阅读《费里尼：甜蜜的生活》帕索里尼为意大利杂志《记者》撰写的1960年上映后的影评《甜蜜的生活》。

觉得有趣的是，文章前半部分帕索里尼认真地分析了影片，逐渐掩饰不住自己的感情，动情地称赞他，然后又克制住了自己的悬崖。

我什至认为他把这部电影归为颓废主义，并且分析得很肯定。（其实感觉有点生硬，据他说，阿基多也挺颓废的……），看来他们都在努力大声表达自己对这部电影的喜爱，哈哈哈……并热情地分析自己：“我身上有颓废的痕迹（而且很多！），而费里尼有现实主义的成分（而且很多！）”……干得好，你知道菲菲和爸爸是哥们儿！

然后他成为了一名诗人，开始抒发自己的情感：“他们在明显的忧郁和悲伤的气氛中度过了一生”，“然而，展现在我们面前的这些人物却都充满了生命力，个个都充满了生命力”。很简单，他们总能展现出自己的激情和能量，这个场景真的很美妙，近乎神圣”，“我从来没有看过像《甜蜜的生活》这样的电影，片中的人们都生活得那么幸福，尽管他们也遇到了悲伤和痛苦，他们总能把这些痛苦和悲伤演绎成欢乐的场面，比如表演、嘉年华”……

直到“为此，作者确实需要有一种取之不尽、用之不竭的爱的源泉，哪怕这种爱是亵渎的。费里尼这个新颓废主义者，就充满了这种爱，这是平等对待每个人的爱。”写得多好啊！甚至有点甜！飞飞和爸爸一样，心中有大爱，所以费里尼笔下的人（无论是男是女，是老是少，是在画面中央还是在角落）都会那么丰满，透露着不同的质感，鲜明的个性和大写的情感。

费里尼曾说过，帕索里尼是一个优雅的白脸小丑，喜欢炫耀自己的知识。他们的私人关系非常密切。帕索里尼是这部电影的编剧之一。书中还写到，费里尼经常与他谈论铸造等问题。帕索里尼还以教堂为例，说服费里尼敲定斯坦纳这个角色的演员。人们“更像是一座哥特式大教堂”。

帕索里尼提到，费里尼的选角深入到演员的性格，而角色的表现，也就是现实本身，也与他的理念不谋而合。1961年，他制作了第一部作品《乞丐》，1962年《罗马妈妈》，后者可以视为《卡比利亚之夜》的续集。随后的作品走上了一条将信仰回归神话、将黑暗回归现实的绝望之路。

帕索里尼在费里尼的作品中看到了朴素的巴洛克风格，描述的很生动！他在文中提到的视野广阔但意义相反的场景，是我亲自观看电影并读剧本时感慨万千、让马塞洛无法忍受的两个地方。前者是引起马塞洛羞耻和尴尬的神圣音乐，后者是马塞洛面对年迈父亲离开的无奈和孤独。

以下为文章原文，由于篇幅较长，所以不需要参考格式影响阅读体验。

皮埃尔保罗帕索里尼

当一个作者兼导演构思自己的作品并期望它具有极强的表现力时，那么他必须做好双重性的准备：第一个层次是准备拍摄对象，第二个层次是真实的拍摄和剪辑。这就像说，一个作家首先要积累大量要写在计划中的材料，然后将这些材料结合起来，合理地安排和剪裁，然后进入结构描述。但这种想法往往只能部分实现，也只是头脑中的东西。……

众所周知，为了拍出一部好电影，费里尼在准备我所说的第一层工作时，做了很多工作，就是仔细筛选要拍摄的物体。关于这一点，我举一两个例子来说明。

1。费里尼对演员的选择总是出乎人们的意料，让人感觉怪异。他的大胆选择，实际上深入到了这些演员的性格内心，迫使他们“重新扮演”。例子有十几个：从扮演人猿泰山的演员到扮演生活中的坏男孩恩里科·戈洛里（片中脱衣舞女娜迪亚的崇拜者）；从阿尼巴·尼基（饰演马塞洛的父亲），剧中的花花公子角色，模特出身的性感模特安妮塔·艾克伯格（AnitaEckberg）（饰演性感明星西尔维娅）等等。但除了上述扮演惊慌失措和精神错乱的角色的演员之外，还有其他完全不同类型的演员；这些演员就像纪录片中的人物一样，扮演着人物本身，就像现实生活一样，非常自然，这个明显的特征构成了费里尼复杂的电影语言结构中的自然主义元素。我这里指的是真实的人：比如劳拉·贝蒂（真人演员在电影中扮演金发歌手）、LeonidaRappazzi、AnaSalvatore（扮演斯坦纳的客人）等

2。费里尼坚持用表现主义的夸张手法来表现社会风俗和社会环境。这种表现主义扩张的表现可以分为三类：一类是纯粹的幽默（比如影片中的一些小细节：女士们戴的帽子怪异怪异，斗篷的颜色和款式都过时了）；颓废电影和文学典型“氛围”的扩张（人们几乎可以看到罗马郊区的一切，从高档别墅到穷街陋巷）；第三是纯粹表现主义和形式主义场景的延伸，正如我们所看到的壮观的“幻影场景”：夜色下空旷的郊区，有灯火通明的场景，大雨中打着伞的人群站在那里，等待奇迹的出现。

值得注意的是，即使在这种形式主义的扩展表现中，也有一定数量的近乎纪实的自然主义镜头，几乎让人想起《时尚周刊》中的某些场景。这是第一层次的工作。关于第二个层面，即真人与剪辑的层面，我也想说一下它的特点，但遗憾的是，我还是一如既往地只能大概地表达出来。

1。镜头和相机的移动总是在拍摄对象周围产生特殊的模糊光圈。这种朦胧的画面虽然不合理，但却更有吸引力。物体周围的世界失去了理性的联系，从而产生了强烈的神秘感。每当一个段落开始时，镜头几乎总是在移动，但这绝不是一个简单的移动，而是一系列达到形式对称与和谐的移动，就像我们评论文学作品时所描述的那样。但我们经常发现，在镜头的整体移动中——无论是曲折的还是服从于需要插曲的情节——一个非常简单、几乎是纪实的镜头会突然出现，就像口头叙述一样。插入...就像美国女演员到达机场的场景。

2。费里尼的片段镜头视野广阔，往往描写缓慢而细致，就像普鲁斯特小说中的一页。但我们仍然可以发现，在这种情况下，相应地，往往会并排放置一个具有相同宽视场但含义相反的镜头。比如马塞洛和施泰纳在教堂相遇的场景：镜头以缓慢的节奏描述着两人之间的寒暄。斯坦纳赞扬了马塞洛的文章，并询问了他的写作进度，这让马塞洛感到极为不舒服。自由，后来斯坦纳来到管风琴前演奏巴赫的音乐。施泰纳演奏结束前，马塞洛感到尴尬，转过身去。这时，段落立即以一个倒转的空荡荡的教堂长镜头结束——一瞬间，教堂里闪现出一个女人的身影，但观众几乎没有时间将她的轮廓保留在视网膜上。这种情况也出现在马塞洛告别父亲的场景中：在这个场景中，情节的布局和结构井然有序、准确；留在这里，我想和父亲一起度过美好的一天，但父亲坚持要离开。这时，严谨的叙事结构突然被打断；有一个长镜头是父亲乘出租车离开，儿子独自一人留在空荡荡的路上。

以上只是对费里尼电影语言某些特征的笼统、简单的描述和归纳。即便如此，我们已经可以看到或者说，费里尼的这部作品，就风格而言，至少从表面上来看，堪称欧洲颓废的伟大之作。可以说，《甜蜜的生活》具备了所有颓废作品的痕迹。比如，作品中存在着悦耳的声音（这是颓废主义的第一个特征），而在费里尼的作品中，相应的就是其悦目的视觉。因此，图片并不是为了功能而存在的，但图片的功能是纯粹的，即用有吸引力的图片来吸引受众；其次，费里尼不断地使用语义扩展（这是颓废作品的第二个特征），在他的电影中，单一画面没有任何意义，只是作为一种工具，它总是涵盖多种含义：夸张的、抒情的、魔幻的或带有色彩的。生动逼真；也就是说，语义扩展。

如前所述，如果我们继续观察费里尼的电影创作风格和词汇——收集文字材料的工作，我们不难发现，费里尼所使用的词汇具有颓废词汇的一切特征：墨浓、用词独特、而且怪异，描述详细，并且由于使用了不同品味和阶级的表达方式，形成了“混乱”的语言风格。正是这第二层次的风格，与颓废主义的写作结构不谋而合，其特点是刻意而快速地表达内心情感，简洁而冲动的口语表达，与类似有序舒缓的质感相匹配。

这样，我们面对的就是一部可以准确地称为“NewDecadence”的作品。如果有价值的文学——在本例中是新现实主义电影——有足够的影响力，那么我们就可以称历史的颓废为过时的、过时的，这样我们就应该谋求发展和创新。可悲的是，新现实主义电影的辉煌岁月是短暂的。保守派很快遏制了它的增长，并对其不屑一顾。现在，形式有所缓和，人们在一定程度上认同批评​​家对费里尼风格的评价，共产党人自己也认识到颓废作品的价值，因此极力从费里尼电影中寻找积极进步的因素。不过，我这么说并不意味着我对共产党人有任何偏见。我公开而明确地宣称，费里尼的作品表现出一种具有欧洲颓废文学特征的作品的强烈回归，同时也很好地诠释了这类作品的思想意义和风格特征。当然你会注意到，从我对费里尼语言形式特征的描述中，可以看出作家贾达对他的影响很深，或者说他们之间有很多相似之处。也许，你会感到惊讶，为什么我之前没有提到加尔达的名字，我想做出什么样的令人困惑的比较？事实上，加尔达和费里尼一样，喜欢在作品中时不时地画一些讽刺、音效的文字，并沾沾自喜地使用它们；具有以下特点的语言术语：诙谐、荒诞、幽默、有力、深刻，但也有扭曲的一面（不过，也有一些写实的段落表达道理，虽然词汇有些混乱）；可以这样，也就是说，甲大的句法结构和费里尼一样，极其讲究，但不会有规律的间隔；和费里尼一样，贾达的词汇既丰富又混乱，混乱得难以想象。

尽管有很多相似之处，但两者之间存在本质区别。抱歉，我是来快速简单地表达我的观点的，两者的基本区别很简单：嘎达的“乱”表现在内部的表面，而费里尼的“乱”则直接表现在内部。对外部世界外观的描述。

另一个不争的事实是，他们两人在政治立场上也有一些共同点，尽管这种共同点是普遍性的，而且可能性很大。事实上，两位作者基本上都接受国家制度和教会。他们对国家制度没有争议，几乎把国家制度和制度视为绝对的、不可改变的事实。无政府主义的表现。这种无政府主义表现在加达作品中的怪诞和讽刺，以及费里尼的迷人的抒情和描述中。他们还有一个不同之处：虽然两人的性格都极其天真，但这种天真在贾达身上体现在道德伦理层面，而在费里尼身上则是那种无拘无束、自由奔放的能量。

正是这种共性——不循规蹈矩、不随波逐流的变态表达，导致了两位作者风格的相似。我再说一遍，这种相似只是表面特征上的相似。否则，我们将无法解释为什么贾达将人物的内心描绘得如此深刻，将现实雕刻得如此之深，令人难以置信。然而，费里尼这种并列的“直接”“叙事，却像粗糙的浅浮雕？事实是，加尔达的意识中具有理性的意识形态，因为他的文化修养是在法西斯时期出现之前形成的”不仅如此，还因为他的作品具有较高的欧洲品质——欧洲特色较多，地方色彩较少，克罗齐的哲学思想较少。……

然而，费里尼不同。他在意大利法西斯统治时期长大。他鄙视法西斯制度的愚蠢，但同时对此一无所知：虽然当时他把反法西斯的立场视为理所当然，但直到现在他仍然持有这个立场，而且他的立场是坚定的，并且他的方法是民主的。儒家文化素养的形成从一开始就具有地方特色，而这与嘉达相反：嘉达接受社会制度作为道德文明的最高规范，但社会制度对于费里尼来说是神秘的、不可知的。费里尼利用神话的力量，对这一制度神话的罪恶进行了鞭挞——甚至对我们社会中高度短视或政治冷漠的人来说也是可见的。他的政治立场完全建立在个人的幻想、焦虑和喜悦的基础上，释放这些情绪的方式是独特的，是导演心中的宝贵财富，几乎神秘而不可知。

这种文化作品不仅具有20世纪的特征，如你所见，而且还具有颓废的特征。它的开创性工作是拒绝理性和批评，代之以技术和诗意的表达。

然而，正如通常的情况一样，尽管作者拒绝了作品的思想性，但思想性仍然存在，并且作者严格按照自己的精心构思和娴熟的技巧详细地描述了这种思想。

费里尼著作的思想与天主教的思想相似。从表面意义上看，唯一可识别或几乎可识别的问题是：在《甜蜜的生活》中，犯罪行为与无罪表现之间不存在辩证关系；我说不是，因为作者把两者调和得很美，有一种和谐的韵味。正是由于费里尼这种非理性的天主教思想，从某种意义上说，近乎天真的思想，他的作品风格没有内在的视野，也没有道德观念的差异。我们把费里尼的这种表达方式称为“直言不讳”。因为说到底，费里尼心里有一个“顽童”——对于这个“顽童”，费里尼愿意让他表现出过人的聪明和狡猾——这个“顽童”是一个简单的人，所以他善于积累不擅长联系，不擅长协调，但他擅长把事情复杂化，是的，这是肯定的。由此而来的是费里尼的巴洛克，但它是极简主义的巴洛克。

在这种巴洛克风格中，人物被一一添加，事件发生一个又一个，细节一个又一个，但里面的故事从未改变，作者不评判事物；所以一切都处于平静的状态，这一部分是由于费里尼非理性、幼稚、抒情的风格，一部分是由于费里尼对待事物不批判的态度。

从我个人的角度来看，作为一个文化人、一个马克思主义者，我很难接受费里尼带有忧郁痕迹的、结合了地方主义和天主教教义二重性思想的创作指导思想。所以，在这场对《甜蜜的生活》的批判中，只有那些死气沉沉、呆板的人——比如那些领导梵蒂冈机构的人、罗马的法西斯神父、米兰的资本主义道德家，才那么无知，不明白的实质意义。。事实上，这是近年来人们从天主教立场来看的一部极具价值和创新性的作品，因为它所呈现的世界和社会状况是真实现实的反映，是无法改变的，永恒的现实。虽然影片中存在粗俗、疏离的情况，但影片总是透露出一种令人向往的美好希望，而这种希望随时都会出现，几乎可以说已经是触手可及，流淌在身边。每个人。从一个人到另一个人，从一个动作到另一个动作，从一张照片到另一张照片......

不过，我还是要说一下我为什么喜欢这部电影，不仅仅是因为我喜欢它，有时候，我也会被这部电影深深感动。那为什么呢，就要换个立场，换个角度看问题，也就是从一片空白、未开垦的处女地看世界。如果你仔细观察，你会发现我身上有颓废的残余（而且很多！），而费里尼身上有现实主义的成分（而且很多！）。

讲了费里尼极其细致、认真的创作方法。他不仅遵循创作规则，而且渴望实现自然意志，相信本能的启蒙。不过，我认为需要补充的是，在他的创作方法中，也隐含和夹杂着他对理性的渴望，即他的作品中经常会闯入一些积极的因素，我称之为具有马克思主义意义的因素。

但我不能由此说他电影的意义就在这里。费里尼著作的意义还远不止于此。他的作品的永恒意义体现在他的开拓创新。此外，他的作品之所以受到重视，是因为他体现了一个普通天主教信徒的思想：乐观、关爱他人、友善。你看到他画的罗马。很难想象谁能像他一样生动地描述一个没有思想和情感的罗马社会！这是一个令人窒息、令人焦虑的世界的完美写照。让我们看看眼前掠过的众多人物，他们是生活在京城平凡氛围中的卑微小人物。这些人愤世嫉俗、心胸狭隘、自私、娇生惯养、自负、卑鄙、懦弱、听天由命、愚蠢、不快乐、害怕生活、政治冷漠等等。这展现了意大利小资产阶级的生活。他们正在炫耀他们生活环境中的一些东西。显然，他们是在一种明显的忧郁和悲伤的气氛中度过一生的。在这样的小资产阶级社会里，各种互不相干、难以形容的怪物混杂在一起。这些怪物有的属于上层阶级，有的属于下层阶级；那些用自己的方式为这个社会注入新鲜活力的人。但怎样才能看到罗马小资产阶级的率真、纯洁和活力呢？他们在这个繁华的罗马漫游世界。有野心家，有丑闻，有电影爱好者，也有迷信者。还有法西斯分子。我想，要辨认这些人的真面目似乎很难。

尽管如此，这些人物却展现在我们眼前，个个都充满了活力，个个都很朴素，他们时刻展现着自己的激情和能量，这一幕实在是太美妙了，近乎神圣的。

温馨提示：影片中没有人悲伤，也没有人怜悯别人，每个人都知足常乐，尽管他们实际上过着糟糕的生活，每个人都过着知足常乐的生活，尽管他们都在无意识中并携带死亡的能量。

我还没看过像《甜蜜的生活》这样的电影。电影里的每个人都生活得很幸福。即使他们也遇到悲伤和痛苦，但他们总能把痛苦和悲伤诠释成欢乐的场合，比如表演和嘉年华。

为此，作者确实需要有取之不尽用之不竭的爱源泉，哪怕是亵渎的。新颓废派的费里尼身上充满了这种爱，一种平等对待所有人的爱。如果说，由于这种非理性爱情的限制，他的《甜蜜的生活》没有成为一部伟大的电影，那么他至少成就了一部伟大作品的精彩段落。

最初发表于1960年2月23日意大利杂志《记者》