基斯洛夫斯基在20世纪70年代对政治的热情尚未加深。他并没有像后来的影像那样将政治理想隐藏在深刻的隐喻之中，而是直接将激烈的政治斗争和政治人物置于镜头之中。。主人公Bednarz卷入了一场政治事件。他被任命为工业项目的总经理。该计划是波兰领导人针对国内经济严重下滑而仓促推出的，他们给民众一种错觉，认为如果实施该计划，失业、经济增长乏力、贫困问题都将得到解决。于是就在众人的注视下开始了工作。然而，在工程进展过程中，环境破坏、房屋拆迁、群众投诉等各种问题逐渐暴露出来，Bednarz因此被推到了风口浪尖，最终成为了工程的替罪羊。。电影看了一半，我心里感到一阵寒意，不是因为基氏严厉的镜头，也不是因为影片中的悲悯氛围，而是那种熟悉的感觉。三十年前，千里之外的波兰，其实和现在的中国是一样的。如此相似。官僚在国家政治生活中发挥着主导作用。他们依靠自己的好恶，依靠上级的好恶，或者依靠政绩的辉煌，去做一些号称造福人民的伟大工程。这就是道家所说的“圣人不死，盗贼不止”的道理！“窃钩者必受报应，窃国者必受报应”。由此可见，每一个非开放的社会都会有这样的情况！但基氏想要表达的远非政治，尽管仅从政治电影的角度来理解似乎不费力且恰当。应该承认，这是一部政治电影，它所展现的内容和焦虑都与政治有关，但影片中的一些场景清楚地告诉我们，除了政治之外，导演更关心的是其他的变化。某种失落感在强控制下会隐约显露出来：1970年代的环境问题并不像今天那么严重，但影片却记录了整个森林被砍伐的悲惨境地；“新生活”冲击下城市底层的悲伤；主人公把公寓里的灯打开又关掉，又关掉又打开，看着自己的形象随着窗外不断变化的世界重叠、变换。主角与女儿讨论项目背景是墓地，此时女儿已经怀孕……影片大部分平淡的镜头之间，不时插入这些沉思的基氏式镜头，展现了创作者的犹豫和思想的失落。但导演似乎并不希望这部冷酷、悲伤的电影以孤独收场。他将主角刚出生的孙子描绘成一个蹒跚学步的孩子，有时会跌倒，但总是能重新站起来。