“我喜欢电影里的影子，但不喜欢生活中的影子。电影是电影，生活是生活”——罗曼·波兰斯基

这句话不适用于《我控诉》。

《我控诉》改编自罗伯特·哈里斯2013年的小说《军官与间谍》，该小说取材于法国著名冤案“德雷福斯事件”。哈里斯还是波兰斯基之前小说《影子写手》的编剧。

去年威尼斯电影节上，该片获得了节目最高分并获得评审团大奖，但没有获得金狮奖。否则，波兰斯基将成为继亨利-乔治·克鲁佐、安东尼奥尼、罗伯特·奥尔特曼之后第四位包揽欧洲三项最高奖项（《荒岛惊魂》金熊《钢琴家》金棕榈）的导演。

法国窦娥的电影里没有惊心动魄的智商游戏，更没有六月飞雪的奇观（也不会）。如果不是导演说“我想拍一部谍战片”，估计很少有人会把它当成谍战片。稳重、内敛是对这部电影最常见的评价。叙事沉稳，情感克制。没有感受到波兰斯基所熟悉的危险，也没有感受到任何戏剧性的紧张，趣味性大大减弱。虽然难掩其水平，但却让很多观众，包括导演的粉丝，都感到不知所措。

古典主义是主流中的稀缺品。

虽然我觉得影片前半段的明度太低，但是光影的运用还是值得称赞的。

让光明进入黑暗就是这部电影的目的。

从第一个镜头开始，云层阴沉，冷色调占主导地位。随后，主角皮卡德上校进入情报办公室，气氛依旧。他所在的大楼矗立在云层之下，大楼内部更加昏暗，系统的压迫感呼之欲出。这种外在的压迫感持续了半部电影（也劝退了一大批观众）。

在这种状态下，窗户作为光的通道，就变成了不时出现的图像。

第15分钟和第42分钟，皮卡德上校两次尝试打开窗户，但都失败了

所以这个地方就成了波兰斯基电影中常见的密闭空间，加剧了压迫感。

又比如，当主角发现线索并比对字迹时，其他人从上到下步入黑暗，然后他走上楼梯，从黑暗走向光明。

光与影的类似应用无数。

导演擅长处理密闭空间的场景，但本片没有绝对的密闭空间。我们把智能办公楼看作一个有压迫感的大空间，把办公室看作一个小空间，而门作为房间之间的连接，它的作用就得到了发挥。在影片的前半部分，门到处都被用作镜头的开始或结束。

如果空间的开关给了门，那么时间的开关给了Shin。

不难发现，上半场两人频繁用于过渡。记忆的大部分片段都是从纸上剪下来的。

电影上映一个多小时，主角被解散，离开系统。画面变得明亮起来，但系统对他的迫害还远没有结束。随后，主角被捕，但此时视角已经释放，我们发现他的单枪匹马的斗争已经燎原，其中就有作家左拉。

给我印象最深的一段话是左拉的“我指责……”。伴随着激昂的话语，镜头就像一把枪，依次指向被告。这是全片最有力的判决。

但事实上，指责的话德雷福斯已经说出来了

抱歉放错图片了

可惜的是，投诉的作用并没有想象中的那么大。带字幕无罪释放多年后，两人重回体制，受害者依然是受害者，但在这样的叙述下，人物的无力感与影片的风格相得益彰，平静如风吹尘埃。历史。

至此，两位主角已经进入了相对明亮的大厅，但本质上他们仍然面临着同样的问题。这个结局或许是影片中最权威的部分。

近期的作品《穿裘皮的维纳斯》和《真事改编》可以概括为“创作者”与“入侵者”之间的斗争，并且可以指出同一个结论“创作者是脆弱的”，但《我控诉》已经消失了唯一“叙述者”波兰斯基就有这样的关系。如果说“我控诉”是他发自肺腑的心声，讽刺的是，当今社会回应他的却是“我也是”。法国街头举着“我控诉”标语的人们与片中举着“我控诉”的报童形成了巧妙的互文。提问者成为被提问者。

观影者之间并无争议，大家的态度也大致一致。这是一部教科书电影，它有教科书一样的熟练，也有教科书一样的枯燥。而短评区的伊斯特伍德先生也得到了很多好评（波兰斯基：???）。

让我们知道大家的想法：

@cinedreamer_8就题材而言，确实与标杆相当，但两部电影走的路线不同——同样是对真实事件的还原。在保持冷静叙事的前提下，伊斯特伍德更注重情感的输出，自然更容易给人留下深刻的印象，而波兰斯基则延续了之前的残忍和冷酷。与之前看过的波兰斯基的一些作品相比，本片的风格明显弱化，很多细节一时间看不懂。但难得的是，即使我从未听说过这段历史，我仍然能从一开始就被卷入剧情中。上半场平静，下半场矛盾逐渐增多，节奏始终控制得很好。另外，暗色调、几个闪回的镜头连接、大家依次读“我告”段落、故意省略最关键的法庭场景也不错。都值得一提。

@野凡8冷静、内向、内敛、举重轻、暗自飘。女权主义者余露荣获评审团奖。

@NanSLi8即使将事件本身置于一个冷漠的“语境”中，视角中也或多或少有一种难以言喻的压抑感。完全没有矫揉造作的叙事“建构”，但这种凝重而又令人欣慰的“感悟”却是从受限的段落中获得的。在极度闭塞的空间情境下，不禁让人触及人物之间混乱而渐进的话语态度，与情感无关的共鸣，与疑问无关的奔跑。我只是在吸收历史和虚假中微妙的悲伤，但给予我们的却只是无尽的疏离回顾。任何试图从光与影中模拟出来的暂时记忆都会变成可笑又可悲的谎言......

@顗礼8焦点集中在为正义而战的颠覆者皮卡尔身上。整个前半段关于德雷福斯受委屈的全过程的叙述，都是通过他脑中的剧场巧妙地完成的，抓住了观众的共情之处。压在他身上，中后期的法庭对峙和刀剑对决是悲伤情绪的爆发，但这种爆发符合影片的整体气质，极其内敛；相反，对于受冤者本人和犹太人的描写不仅很少，而且也没有任何刻意的正面描述。一切都是那么平静、经典，没有任何花招。

@Polaris.J8（这位小姐姐狠狠的删了短评）

@鹿鸟渟蹰7.8古典阴郁的控诉，冷静如茧。报纸、火、刀剑和法庭、指控和声音，但最后的光芒却从未明亮过，夹杂着种族、名誉、国家的见证，悲伤而无力。影片如此平静隐忍，但中间却失去了韵味。

@mdrskywalker7.5其实从事件的角度来看，很容易想到《理查德朱维尔的哀歌》。与东木善于调节观众情绪不同，波兰斯基只是冷静克制地还原了整个冤案的事实，平静稳重地完成了叙事。古典风格和镜头语言还是很出彩的。前半场的平静与后半场场上场面的小高潮也有一定的反差，但过于缓慢的节奏也让观影过程中缺少了很多情感上的推动力。很难感同身受，体制之恶的曝光也恰到好处。相比之下，我还是更喜欢东木

@至圣7.2看电影之前，一定要提前了解真实的历史事件——“德雷福斯案”，这个话题在当代也值得讨论。波兰斯基用“原教旨主义”的形式还原了当时巴黎国内的舆论环境，布局格局宏大，叙事工整稳健。

@peppersoul7后半段渐入佳境，才发现精心营造的19世纪法国氛围已经包围并主导了整部影片。冷静内敛的他刻意斩断了观众的情绪宣泄口，安定下来之后，又变得厚重了一些。

@巴兔吉吉7自我比较的对象应该是同一个经典《苔丝》。该剧完全反高潮，场面的处理比好莱坞还要极端。焦点基本上不在被告身上。结果，原本应该是事件中心人物的人反而被掏空了，审判过程中他像幽灵一样缺席，造成了内外一致的“歧视”（即使最后被无罪释放，他被剥夺了存在的价值，因为追求真理的过程与此根本无关）。这次波兰斯基不断克制自己，最典型的场景就是他被狙击的场景，相比于《影子写手》刺杀事件的突然性，这次连凶手都早早出现在后台，提前公开。

@东小7旁白扎实，布景精致，但感觉不是太棒。为了良知和正义，我们需要付出多少努力来对抗不可抗拒的制度？剧情最有趣的地方在于，真正翻案的审判被刻意隐藏，留下的只是对石头的鲁莽攻击。也许只有波兰斯基才能把这个故事拍成这样，因为他自己可能也在期待那一天的到来。讽刺的是，无论之前发生了什么，我们最终还是要站在体制一边。

@叶底藏花7没有想象中的那么欢快，但风格上却是冷静内敛。当然，报纸上“我控诉”的声音是震耳欲聋的。看的时候真的想起了东木珠儿年初时的感叹。不同的是，东木通过当事人的经历来表达自己的情感，而波兰斯基则以旁观者的视角逐渐拨开云雾，反映事件的真相和当时的情况。各种各样的声音，也因为这整部作品不那么“有趣”却又充满力量：我要为不公发声，控诉那些违背良心的人。整体很稳重，波兰斯基的风格并不明显，但他的功力却体现在视听语言上。

@苏苏苏苏苏，7（短评论缺失）

@Supremacyacron6这感觉像是波兰斯基相对平庸的作品。相比之下，朱厄尔的哀歌中与他年纪相仿的老土岐所表达的效果，还是比这部作品更强大。虽然外界的言论都是波兰斯基借影片的名字来表达内心的控诉之情，期待着有一天能够洗清自己的清白，但话虽如此，相比之下，他自己的经历或许不得不让上校感到苍白。

最后说点题外话。我第一次认识波兰斯基导演是因为世界十大禁片之一的《罗斯玛丽的婴儿》。这位在20世纪60年代成名的导演，半个多世纪后仍有优秀作品问世，世界上这样的导演屈指可数。那些属于法律的人交给法官、警察。整篇文章我都没有触及相关方面，也希望电影回归电影，希望舆论把人刀下。电影奖项捍卫电影艺术，斑驳的影像将成为历史上最好的注解。

谢谢你来到这里，

敬请期待下一期。