其实我想说的是，没有善恶之分，只有生存之道……当然，在IlgrandeSilenzio的世界里，生存之道就是使用枪。　　就此而言，我认为“沉默”不一定代表所谓的好人——他是一个复仇者，然后从复仇者变成了偏执者——从这个意义上来说，他和那些赏金猎人的区别就是其实不大。赏金猎人为金钱而活，“沉默者”为自己的正义而活——他们的信仰真的有道德差异吗？　　……无论黑寡妇和掌柜的道德，谁更有优势，谁更值得同情，他们花钱雇杀手的行为是一致的。相同的。因为雪翎的生活方式就是使用枪。那么，一开始埋伏“沉默”的赏金猎人和从山上下来的亡命之徒，本质上有多大区别呢？就算有，他们手里也都拿着枪。枪口下没有正义。有些只是暴力。应该说，科布西创造的这个安静而又暴力的世界，是赏心悦目的——也就是我们所说的“暴力美学”——真正的暴力并不是互相报复、激烈厮杀的华丽画风，而是追随随机的死神脚步，采取无原则的原则，肆意吞噬所有人。就此而言，最后的大屠杀可谓强调现实主义自然主义。被贴上“好人”标签的“沉默”之死，进一步揭示了暴力世界的规则：暴徒都必须死。我们来谈谈技术问题：开场太苍白了——尤其是主角的长远愿景。这个技术活就算放到68里也是粗糙的——只是为了展现主角的正面形象，不好。金斯基追逐“暴徒”剪影片段——这应该作为开场，紧张、气势、悬念俱全，音乐完美……说起金斯基，他在这部电影中的表现很一般，相反相比之下，《暮光卫士》中被李文挑衅的驼背就没有那么精彩和生动了。也就是说，金斯基在本片中的形象过于算计，缺乏大胆，再加上摄影的原因，说实话，他的形象完全相形见绌，给人的印象平庸。他为什么经常笑？为了扮演“坏人”的角色？但金斯基最适合扮演一个疯子。最后一段，当亡命之徒返回小镇时，曝光和滤镜都出现了问题。颜色明亮、模糊、飘浮，当“沉默”消逝时，颜色又变暗。综上所述，影片还不错，但就实力而言，有所欠缺。本来可以更冷、更艰难——即使是要突破传统西部电影的思维套路，也应该是一样的——在形象塑造上，值得讨论（而且《沉默》不应该是苦涩的、苦，他可以更丑，有点苦），但给我的印象是可以接受的。这是一部值得深思的作品。