欧洲的边界在哪里？在这本论文集《旧欧洲，新欧洲，核心欧洲》中，哈贝马斯、德里达、艾柯、桑塔格等公共/明星知识分子纷纷发表文章，讨论一个关系到欧洲未来的重大命题：统一的欧洲如何成为可能？在这本散文集中，除了艾柯之外，大多数作者似乎都将伊拉克战争视为一个信号，一个号角，唤醒了欧洲统一的共识，实现了欧洲的复兴。那是二战后，欧洲试图摆脱美国的马歇尔计划和北约对欧洲的经济和政治努力。这一努力的体现是欧洲经济共同体和欧盟的建立和加强。伊拉克战争之所以被视为吹响号角，是因为伊拉克战争给欧洲国家带来了普遍的主权损害：美国如何不顾欧洲国家的阻挠，将欧洲国家卷入伊拉克战争。从这个角度来看，欧洲的边界似乎是外部的，即在与外界的对抗和区分中，欧洲内部的共识得到强化，形成足够的向心力和凝聚力。但分析最具革命性的方面应该是由内而外的。也就是说，欧洲不仅有其外部边界，欧洲也有其内部边界。欧洲的内部边界不仅关系到欧洲能否在世界上有所作为，也决定着它能否建立起来。也就是说，欧洲的内部边界关系到以下问题：欧洲能否统一？欧洲的未来在哪里？欧洲的公民年龄即将到来吗？从很大程度上来说，这部电影就是对上述问题的回答。它的视角是内部的，即关注欧洲内部的边界问题。边界不仅仅是地理上的边界——在影片中，这条边界由四个欧洲城市注解：东北部的莫斯科、东南部的土耳其、西边的圣地亚哥、北边的柏林；该边界也由其国家注释：英国/俄罗斯；德语/土耳其语；匈牙利语/西班牙语；法语、阿尔及利亚/德语、波兰语。这个暂定边界对应于欧洲的政治边界——一个不断扩张的欧洲。影片中，这条边界展现了它模糊、暧昧的一面：里面的居民不讲语言，彼此不理解，对欧洲的概念也不一致。例如，俄罗斯妇女伊琳娜说，哪个政府可以赔偿被抢者的损失，英国“才是真正的欧洲”；土耳其司机西拉抱怨警方拘留德国青年，“如果再这样下去，土耳其将无法进入欧盟”；西班牙人对匈牙利“位于波兰北部”和“罗马尼亚、乌克兰、前南斯拉夫之间”的位置存在争议。所有这些凝聚和统一欧洲的努力都因国家、历史和地区差异而在内部受到阻碍。因此，与其说是“统一的欧洲”，不如说是“统一欧洲的蓝图”。这个蓝图不是空的，这个蓝图不仅仅由历史因素来解读，比如土耳其警察不满地剪出“希特勒！希特勒！”德国青年，德国纳粹党，柏林墙，社会主义和共产主义；该蓝图还以足球、欧元、商业保险等“欧洲团结的象征”勾勒出来。抢劫，无论是真实的还是为了骗取保险而设的，都是指一种对秩序的破坏，而警察这样的国家暴力恰恰是对这种破坏的克制和对秩序的维护。建立统一欧洲的框架。然而，在影片中，抢劫和警察这两种力量扮演着相反的角色。也就是说，抢劫/保险在欧共体内很常见，是欧洲统一的象征；警察的低效率和官僚氛围形成了阻碍欧洲共识形成的内部阻力。真正统一的欧洲尚未到来，真正统一的欧洲也从未实现。无论是法国的拿破仑，还是德国的希特勒，通过武力统一的努力都未能通过战争实现欧洲统一，事实上导致了欧洲的分裂和分裂。真正的欧洲共同体是建立在战争的对立面之上，即建立在许多讨价还价的和平谈判之上。这样一来，欧洲内部的不自由和分裂正是欧洲走向统一的前提，因为它蕴藏着紧张和变数，消除了欧洲内部的界限。也就是说，统一的欧洲无论内部还是外部都没有边界。统一的欧洲不是一个固定的统一体，它没有固定的地理边界（这一点从莫斯科和伊斯坦布尔纳入欧洲版图就可以看出），也不是通用语言（尽管英语在其中发挥作用））某种共同语言的性格，但电影试图消除这种印象），而不是有一个天然的“欧洲人”（自称巴黎人的女孩来自阿尔及利亚；阿根廷音乐家正在与古巴乐队一起演奏）德国（他的父亲是叙利亚人，母亲是意大利人），对于统一的欧洲没有达成共识。那么欧洲真正的活力在哪里呢？欧洲统一的先决条件是什么？它只是来自于它不断变化的“边界”。从这个意义上说，欧洲作为一个整体是一个动态的过程；欧洲作为一个政治、经济和文化概念是一个动词而不是一个名词。