看完电影版《致埃文·汉森》，我又哭得像狗了。其实电影还有很多问题，比如演技和镜头设计不够细腻，太多场景拍得很肤浅（基本上都是亮点），没有细节刻画……所以我个人更喜欢音乐版。但我还是很感动。一是因为音乐真的很棒，词曲创作也很棒！其次就是好的原创剧本也为电影加分不少。即使拍摄出现问题，优秀的文字也为电影奠定了坚实的基础。而且，这是我第一次看到——主角几乎没有人物弧线，但仍然让我印象深刻。网上总有人批评埃文汉森没有人物弧线，我也一直在思考这个问题。到今天为止，我想我已经有了自己的答案。无论是创作者还是观众，一直都受到“人物弧线”这个词的影响，仿佛这是一个故事的必备元素和真相。但生活中既不让我们变得更好也不让我们变得更糟的时间和事件可能反而占据了我们的大部分时间。而那些时候，真的不需要讲述吗？《致埃文·汉森》在这一点上做出了表率，拿奖手软当然不无道理。我们常说，在剧院里看到的不是一个故事，而是一个人。那些让观众误以为“故事”有问题的地方，很多时候其实都是“人物”的问题。我认为我们需要的人物弧线不是生硬的人物改造，而是生动的人物体验；它不是绝对商业化的面具，而是贴近真实的生活点滴。当我们这样做的时候，也许我们才能真正走进故事，在故事中亲近他们。（从创作者的角度来看，你甚至必须在创作过程中“成为”他们）而当这一切完成时，角色是否有明显的发展和转变可能并不重要。这时，我们只能说：“你看，他（他们）和我一样是一个真实的人！”而且，从另一个角度来看，我个人认为埃文汉森是有弧线的，但是他的弧线更加细腻、柔和。并没有那么明显令人震惊。就像生活中，当我们吃饭或者打哈欠的时候，我们都会改变自己和周围的环境，但我们却很少去关注这种改变。而这种“微小”的变化能否成为重要的艺术表现，就看如何去讲述了。这是创作者无论其身份如何，一生都需要的东西。所以，人物弧线是人物和故事成功的要素之一，但我个人觉得并不是唯一的标准。我们要塑造什么样的人、讲什么样的故事，并不取决于作者独特的审美，也不取决于观众的爱好和习惯，而是取决于相对静止且不断变化的现实生活。这就是我们热爱艺术的原因。只要找到根，找出正确的栽培方法，总会开花结果的。有些人会喜欢吃这种水果，有些人不会，但只要我们知道自己在做什么，以后稳步成长，就可以了。最后，向每一位和《致埃文·汉森》的创作者一样关心社会边缘群体的文艺工作者致敬。感谢您影响和帮助这个社会变得更好，感谢您让艺术变得更有意义。