这是我在《电影与法律》常识科大二时写的影评。

《死囚168小时》是蒂姆·罗宾斯1995年执导的，说起蒂姆·罗宾斯大家可能会比较陌生，但是说起《肖申克的救赎》大家就很熟悉了。蒂姆·罗宾斯是《肖申克的救赎》演员安迪的扮演者。他没有主演这部电影，而是导演了获得奥斯卡最佳女主角奖的苏珊·萨兰登。《死囚168小时》不是直译。原名是《行尸走肉》。有些版本被翻译为DeathRowWalking或DeathRowWalking。我不认为它能与《死囚168小时》相比。这原本是狱卒将死囚送入刑场时喊出的命令，大致意思是“死囚来了！”。Walking和ramble只是Walking的直译，并不能体现其真正含义。《死人行走》更强调程序意义而不是实质意义。毕竟，在场的谁不知道这个戴着镣铐的人即将被处决呢？中国也有类似的密码。响亮而清晰的“中午了！”影视剧中的“死而复生”就是隐晦版的。此言一出，县令就该扔下行刑木牌，刽子手就该举起沉重的断头台。按照套路，主角的救世主也应该骑着马，拿着鞭子，带着皇帝的大赦令来救他。有人死了（或者主角朋友一声令下，早已布下的伏击就地跳出来抢劫囚犯）。但《死囚168小时》没有这些情节。在这168小时里，阴谋没有逆转，死刑没有撤销，罪名没有洗清。节奏很慢，对于任何人来说，流动的速度都不会加快。最后时刻的到来显得平静而又震撼。

行刑的执行其实并没有那么惊心动魄，没有特别悲伤的背景音乐，也没有震耳欲聋深刻的台词，但即使看第三遍，眼睛还是湿润的，第一部有一次更是泪流满面，可能是因为我的泪点比较低，生死场景一向比较容易被触动。电影中精心设计的死亡器具、绿蓝流动的液体、捆绑死囚的行刑床、面无表情的刽子手、大片透明玻璃窗，都让我不寒而栗。这些器械和设施并不像断头台、绞刑架那么可怕，注射刑也远没有枪决、斩首等传统处决那么血腥和残忍。先让犯人睡着，然后让他毫无痛苦地死去。有人说，它是人权和文明进步的体现。但我总觉得这种人权和文明有一点虚伪——本质上是剥夺人的生命，不使用断头台和绞刑架与其说是考虑到死囚的人权，不如说是考虑到了死刑犯的人权。毕竟，与死人谈论痛苦有什么意义呢？还是照顾一下还活着的人吧，免得他们被血腥的场面吓到。如果有什么意外的话，美国的私权这么发达，说不定就会被告侵权呢。

所以，在我看来，所有死刑都是可怕的。

但并非毫无意义，死刑让人更加深刻的悔改。这部电影展现了一个非常重要的主题——犯罪与惩罚。海伦修女多次与马修·庞塞利交谈，但并未就他的罪行得到积极回应。直到生命的最后半小时，他才开始吐露自己强奸女孩并杀害男孩的罪行。事实上，对于他来说，发自内心忏悔的那一刻，就是罪孽的开始。之前警方的调查、检察官的申诉、法官的定罪，都没有丝毫动摇他的心。他根本不认为这是他的错。他责怪社会，责怪父母，责怪同伙，责怪律师，甚至责怪受害者本人，但他不责怪自己。在这种心理的影响下，监狱对他来说又算得了什么痛苦呢？他在给海伦修女的信中说，监狱里的饮食很容易发胖，让人精神萎靡，需要多运动来保持肌肉。他甚至开玩笑说，死囚都是监狱里的精英。言行之间没有一丝悔意。这个时候，对他判处死刑还有什么意义呢？

所有的惩罚都必须基于罪孽。法律犯罪和处罚是以客观证据为基础的。无论三级还是四要件，只要符合条件，即构成犯罪，然后依法给予相应的处罚。但在这部电影看来，罪与罚仅仅得到别人的认可是不够的。你必须心里承认自己的罪行，真诚地悔罪，这样惩罚才有意义。这也是庞斯利之死如此感人的原因。如果他带着第一次见到尼姑时的愤怒而死，并且仍然不肯正视自己的懦弱和卑鄙，那么这个死刑就毫无价值，只是一场以命换命的等价交换而已。死亡本身并不是一种惩罚，但从认罪到等待死亡的过程才是惩罚的内容。和家人的最后一个电话，心爱的牛仔裤被剪掉了一半，想穿的靴子被强制换掉，我被绑成大字被绑在刑床上。尤其是躺在刑床上，等待着药液起效的那一短一长的时间，就如同面临着一个深渊，巨大的未知就像潮水席卷而来，溢满了胸口、鼻腔、顶部。头顶，让人窒息。这时，马修·庞塞莱再次回想起了当晚在树林里发生的惨剧。两条生命无端被夺走，两个家庭无端被毁灭。这样的罪行在世间是不可饶恕的，只有上帝才能直接看到。他真诚地寻求宽恕，他的眼神不再怨恨，他看到的是一张爱的脸，他对尼姑说，我爱你。

请问，还有什么惩罚比临终前领悟爱的真谛更残酷呢？

终于，人们所说的正义如期而至。它来到了被玻璃窗与外界隔开的房间，爬上黑色的行刑床上，顺着输液管流入马修·庞塞利的体内。

惩罚终于结束了。