Ari Aster 《遺傳厄運》 和 Jordan Peele 《逃出絕命鎮》 是 Hsieh 《七月返歸》 创作的重要参考。但如果你仔细观察，你会发现两者之间存在显着差异。某种程度上，这也是以欧美为背景的现代恐怖片与以香港为背景的恐怖片的区别。
电影《七月》中有一个AK看着纸房子的场景。摄像机被放置在屋内，看起来她被困住了； 《遺傳厄運》开头还有一个微型家庭模型，不过是半回顾的角度。 （相当于上帝视角）观察它。镜头位置的不同决定了导演如何处理镜头与观众的关系：阿里·阿斯特将观众置于安全的位置，屏息以待，主角被称为代代相传的“家庭意外” 。一代。 ，并走向不归路。王国，见证强大邪灵的出现。
谢家华通过 AK 的阴阳眼、记忆和噩梦提供了令人信服的视角。让观众与主角的心态产生共鸣（我想很多观众都能体会到AK在纸房子里醒来的那一刻），感受到他所经历的折磨和痛苦。 ，甚至在下半场陷入困境。因此，作为恐怖片的“安全立场”在影片中被有效消除。换句话说，《七月》的恐怖机制正是来自于观众在“距离”消失时对自身经历的反思。
谢佳琪引起了观众的共鸣，并在片中多次以恐怖元素出现。除了港式都市传说、块蜡烛、纸娃娃、苯教庙会之外，还有随处可见的政治隐喻（几乎都是故事）。 。这也反映了港式恐怖片与现代西方恐怖片的主要区别：西方恐怖片使用大量有关神秘/民间传说/邪教等信息，在电影与社会参考之间添加适当的推理。阴谋，一个充满神秘、危险又迷人的小社会/群体/世界观的构建，其中隐喻甚至不是最重要的部分，但更多的时候它们服务于电影所呈现的类型和世界。
《七月》它所依赖的公众经验的反映是对“新香港”的政治恐惧：七日创造（回家）、回归/庆祝（第二次）“回归”；类似邪教的组织。那些留在地球上的人是真正的信徒，他们会割掉舌头并独自生活。能看到鬼魂的年轻人必须经过特殊的仪式，有些人会被献祭以保佑这个地方未来风调雨顺。 ”；有些人沉默了（你怎么能用你的语言说话？），成为适合生活在新香港的“新人”。
至此，我明白谢佳琪为什么要《逃出絕命鎮》了。凭借乔丹·皮尔在恐怖惊悚片类型中巧妙地将黑人社会学融入后殖民语境的出色范例，谢也想创作一部基于“香港人社会学”的作品。 《基础》，一部结合都市传说和民间传说的新时代恐怖电影。不过，这也暴露了《七月》的问题。它没有像乔丹·皮尔的作品那样有一堆自圆其说的推理/推测，也没有经过深思熟虑的阴谋。这就是剧中群体/社交活动的构建方式。 ，因此是一种将虚构图像与社会参考或隐喻相结合和平衡的有效方法。
然而，《七月》并不是这样清晰的构图。相反，鬼魂、广告、街区、受害者等与香港人生活密切相关的元素，都直接与清晰的政治隐喻联系在一起。这也是影片的“邪教”之处。 ” 来源，而送达通知的相关描述只能变得越来越模糊。糟糕的后果是，一方面，影片未能塑造一个令人信服的邪教组织甚至鬼城，最终给出了一个极其抽象空洞的概念（替代。换句话说，“如果是明确的”） ;另一方面，事情就会变得清楚。另一方面，如前所述，用来煽动（香港）公众情绪、造成恐怖影响的政治隐喻是显而易见的，甚至是违规的。恐怖电影的铁律：未知的才是最可怕的。参见第《逃出絕命鎮》段的结尾。乔丹·皮尔直到最后一刻才利用人们对未知的恐惧。当黑人侦探从警车里走出来的时候，主角和观众才真正松了口气。
谢佳期只保留了形式，却失去了精神。究其原因，不仅是制造恐怖的机制不同，更大的问题是导演对政治隐喻的苛求已经到了荒唐的程度。 《七月》 所营造的恐怖气氛是对熟悉的“已知”事实的恶魔般的包裹。我们只要看看它丑陋的外表，听听它的“底蕴”，就能超越画面本身，回到故事本身。在现实生活中寻找目标。如果是这样，为什么要花时间在剧中创造一个新世界和一个新邪教呢？
当然，这也不完全是谢佳琪的错。毕竟香港导演的创作方式就是这样，短时间内很难改变。换个角度想，《七月返歸》不也创作了一部独具香港特色的“政治恐怖片”，真正“讲好香港（鬼）故事”吗？