司马相如效应！确实很像卡普拉，《约翰·朵伊》，他们都是利用主角的无知，引起人群围观，引起观众心中的尴尬，达到丑陋的喜剧效果。

这种感觉是一种非常高级的喜剧形式，触及的是一种不常见的、难以调动的心理状态。局外人知道这种尴尬，但局内的主角和其他人物却不知道。（但一定要在影片中设定一个外部视角的角色，就像影片中的三封信作者一样，就像《约翰·朵伊》中的朵伊制造者一样。）

所以，你要善于利用虚假群众来创造出你想要在电影中达到的效果。

一切都源于人们对权力的崇拜和资本主义对金钱的崇拜。一切都源于原始社会对资源拥有者的崇拜。这种崇拜可以使他们像资源所有者一样。学习经典，达到和他一样的境界。

就像喜剧一样，人们喜欢看别人的悲剧。在这类喜剧中，人们对角色出丑抱有期待。

这比“意外之财会落在你身上”高级多了，是“所有人都知道意外之财不会落在你身上，而你却被蒙在鼓里。”

此时也使用了致盲战术，比如前台不查信就让麦克唐纳进来；电影必须忽略某些现实因素才能使巧合看起来合乎逻辑。但它往往把强者塑造成傻瓜，把强者塑造成精明的人会更好，但弄巧成拙，这让剧本变得更好了。

穷人的幸福不过是富人的施舍，悲伤。

全世界的人都在巴结他，他连东西都不用付钱，他得到的远不止那25000，剧本依然精彩，一点也不乏味。

大萧条时代的安慰剂是个好剧本，但我在想，这个导演之所以没有卡普拉的高度，是因为他缺少一个跌到谷底再爬起来的过程，就像以前的赤壁芙根本没有。更不用说岳阳楼了。

还有另外一层含义，就像《鲸鱼马戏团》一样，当无知的群众有了资源，离骚乱就不远了。

影片最后草草收场，扣一颗星。如果是卡普拉，他会这样玩：

麦克唐纳收到了电报，但以为又是一次欺骗，就把电报撕毁了，直到他走在街上，听到了咖啡公司使用的新口号。（我没想到怎么会更精彩，但确实缺乏最终人物的反馈，没有销魂，没有共情，注定不会是美好的人生。电影还是两个小时。)

这可能会虎头蛇尾。

斯特奇斯原来是《二十世纪快车》的编剧。