看到短评区有人说这部电影其实是banksy的一点抱怨。我觉得这个评论很有趣。属于神的就是神，属于凯撒的就是凯撒。本来他所做的就是不求名利的事情，又何必对别人的名利感到不满呢？不同道路非阶段性规划。banksy本人表示，他之所以让thierry给他拍照，是为了告诉全世界，他所做的一切不是为了名利，而是为了表达自己的内心。最终，他做到了。事实上，这一切不应该归咎于thierry。我认为他是整个事件中最无辜的人。如果非要说的话，菲尔雷还不够资格。谁开的这个玩笑？费尔雷问自己。肯定不是thierry的，也不可能是banksy的，那为什么会变成这样呢？banksy将这一切归因于运气，但他也表示艺术本身没有规则。也许thierry真的是一个天才。或许。也许每个人都是天才。如果我们把判断一件艺术品好坏的标准定义为它所包含的信息量。那么thierry显然不是一个好的艺术家。如果说判断一件艺术作品好坏的标准是对人们的影响和接受程度，那么thierry赢了。事实上，banksy的所作所为不正是对他人作品的一种亵渎和抄袭吗？但他传达了某种理念，这就是他与thierry的不同之处。纪录片中，banksy让thierry反复强调：我把所有的家当都放进去了！我不知道这是否有效！彻底塑造了投机者的形象。而且我很好奇，banksy是否刻意回避了一个细节，那就是banksy已经近一年没有看过thierry的任何作品了？连banksy都曾在不了解thierry任何作品的情况下派出自己熟悉的推广人来帮助thierry？如果我们卖大胆的，假设banksy实际上大概知道thierry的作品是什么样子，那么他为什么不在展览前告诉他的好朋友thierry，你的作品没有价值，纯粹是针对你抄袭以前的街头艺术家？好吧，假设当时他们的关系已经恶化，或者banksy已经警告过thierry，还派了一名推广人只是为了帮助thierry，希望他不要因此而破产，那么thierry的巨大成功会让banksy后悔的。于是他拍了一部纪录片，希望能弥补这一点。在整部纪录片中，他和费尔雷之间都有一种自尊的感觉。其实thierry石很简单。如果他的揭露是错误的，那么说banksy在幕后操纵也不为过。如果没有banksy，thierry根本就不会去美国，这次展览根本就不可能办成。解说员说，这原本是banksy的调虎离山之计。幸运的是，他的目的也达到了。至于thierry莫名其妙的走红，只是一个副产品。banksy和thierry根本不是朋友。他们之间的关系从来都不是平等的。对他来说，thierry只是一个有用的助手和一个可以利用的工具，就像他拍摄的数千小时的镜头一样，而最终剪辑的影片中也没有他的名字。他拍的电影像垃圾一样被扔掉，也许它本身就是垃圾，所以banksy可以在他剪辑的纪录片中赤裸裸地说：“事实上，它是垃圾，但我不想这么说，因为这可能会伤害人们。”但实际上，那是垃圾。”你认为人们会因为你的善良而称赞你吗？天啊，最后我也很欣赏thierry的态度。他并没有像片尾字幕中那样“享受mbw的成功”。他很认真地说，他会用一生来证明自己不是投机者。无论成功与否，他都是真心想要创作艺术，想要得到别人的认可。这是错误的吗？也许唯一的错误是媒体的低判断力和盲目的公众。哦不，还有banksy和费尔雷，我不明白为什么你们会宣传一部自己不同意的作品，然后又后悔别人不恰当地利用了你们的宣传。什么是使用不当？这只是你的主观表达吗？顺便说一句，我其实还挺喜欢thierry的作品的。我还去了他在北京的展览。对于我当时的年龄来说，这是相当令人震惊的。