说起纪录片，首先想到的是《舌尖上的中国》、《我在故宫修文物》这样的作品。作为一名纪录片爱好者，我个人涉足的纪录片范围相对更广。不过即将上映的韩晶导演的电影《1931刺杀宋子文之谜》依然给我带来了完全不同的体验。

韩晶导演一直坚持通过情景再现的方式，向观众展示历史事件的起因、过程和结果。大型纪录片《科举》、《大辛亥》、《金融风波1948》等作品，都有其一贯的风格。

事实上，在纪录片界乃至影视界，对于韩导的艺术表达都存在争议。支持者认为，在纪录片中引入场景重演，可以详细描述事件的开始和结束，设置悬念，增加紧张感，改变传统纪录片沉闷、无趣的感觉，给观众带来良好的观看体验。但评论家认为，通过表演者肢体表演的再现与故事片不同。

蛰伏数年，韩导带来了她的新片《1931刺杀宋子文之谜》，集体回应她的粉丝和异见人士。

《1931刺杀宋子文之谜》讲述了1931年宋子文在上海北站被刺杀后侥幸逃脱的历史事件。故事本身并不复杂，但这部电影却别出心裁。从一个完全出乎意料的角度——整个刺杀事件中被忽视的目击者的主观语气，完成了整部影片的叙事。

可以说，这是一次非常大胆的尝试。亲历者唐秘书以全知的视角，冷静而动情地回忆了整个刺杀案的来龙去脉，以及大时代小人物的生与死。通过目击者的语气，描绘出一场与自己有关的刺杀事件，更好地吸引了观众的注意力，极大地提升了电影的观影体验。

除了唐秘书的回忆之外，导演本人在影片中的探索，也让影片从单一维度的历史叙事走向更深层次的多维度感受。

看完《1931刺杀宋子文之谜》，我斗胆推测韩导的艺术评论家会抗议得更激烈。但我会毫不犹豫地为自己辩护，无论是为了这部电影还是为了韩导的艺术追求。

严格来说，《1931刺杀宋子文之谜》并不是传统意义上的纪录片。所谓“纪录片”注重“记录”，追求“真实”。“直接电影”是一种将这一概念推向极致的流派；而“真实电影”，比“直接电影”温和一点，虽然会人为地“促成”某些事件，但对“真实”的追求还是一样的。残酷的。

相比之下，“剧情电影”完全依靠创作者天马行空的虚构和想象来展开剧情。

如果要给这个《1931刺杀宋子文之谜》一个合适的位置，它应该是一部“真人电影”和“戏剧电影”之间的跨界作品。韩导将其定义为“非虚构电影”并非没有道理。“非虚构电影”的内涵比纪录片更广泛，只要求事件的真实性，对表现方式没有任何限制。像《国王的演讲》、《血战钢锯岭》这样的电影，包括最近热门的《绿皮书》和《波西米亚狂想曲》都可以归类为非小说类电影。

在《1931刺杀宋子文之谜》中，情感的流露可以分为两个层次。

一是故事叙述者个人的情感倾诉。影片非常关注宋子文的名气、唐秘书当时对人和事的态度，比如对宋子文的尊重、对新婚恋人的不舍、对田中隆的蔑视等等。有人可能会质疑影片的表达是否过于情绪化？但从观众的角度来看，这种真情流露让事件和人物更加丰满。

韩导并非无法制作充满历史学家的纪录片，但她选择在形式上一次次突破自己。在这部电影中，她甚至把宋子文的孙子冯英寒、王亚樵的孙子王家柱，以及中国近现代史领域最有影响力的专家们的情感诉说放在了片尾的彩蛋部分，并且运用了这些珍贵的资源并不奢侈，充分展现了创作者冷静内敛的内心力量。

总之，这是一次勇敢的尝试。期待韩晶导演在“回忆电影”的道路上给我们带来更多惊喜，为中国纪录片行业注入新的血液！

2019年5月上海