三种框架，代表爱情与法律、现代性的融合，对比落后农村的人伦关系和现代城市的法律观念。通过这样一个看似荒唐的故事，实则点明了当下的弊端，从上到下讲故事，只对上级负责，只知道给下属总结长篇大论，向上级承认错误，总结经验，只希望保住自己的官位，却不陷入解决实际问题。其实，越看电影，越能揭露官场的丑恶。他不仅指出，光讲爱、讲法律都不能很好地解决问题，当今社会有很好的法制观念，却忘记了人情冷暖，变得没有人情味。李雪莲看似是为了法律，其实是为了爱情。她不明白的是，为什么人们的口头承诺、山海誓言都变得一文不值，人与人之间的信任只能靠一份保证书来维持。不足的是，整个故事都是围绕离婚展开的，这是影片的逻辑基础。虽然最后扣除了二胎政策，强化了理性，但从整部影片，尤其是开头来看，观众很难认同这样一个疯狂的女人。对于李雪莲的无理要求，观众自觉地站在了李雪莲的对立面，转而对法庭上的人感到同情。随后，他们被带上法庭，甚至被列入暗杀名单，拉大了他们与观众的差距。相比《秋菊打官司》自身的理性，观众支持诉讼，在人物塑造上与巩俐还是有差距的。

其次，这样一个明明懂法律，却希望在没有证据的情况下通过法律再婚的人（最终肯定不是为了再离婚，只是观众很难理解这个层面），去通过绝望而想要杀人来解仇恨，虽然有逻辑，但刻意夸张的id还是让人对人物动机产生怀疑。

再次，一群人只在影片后半部分表现出一些负面的方面，并对前半部分的情节提出质疑，尤其是这种形式。

一些小逻辑存在漏洞。虽然能大体上体现导演的想法，但基本逻辑上却存在问题。其他枝叶再好，也很难让人充满兴趣。