最近开始看希区柯克的作品，不知道什么是所谓的经典和非经典。我只是觉得都是很老的电影了，但是离我们并不遥远。在很多很多现代电影中都能找到这些古代作品的影子。而事实也是我们不能忽视的方面。很多科学研究可能都来源于电影的灵感。毕竟电影来源于生活，我们想要发现、探索的东西也来源于生活。这是人格分裂吗？当然，这并不是很严格。称之为分离性身份障碍（DID）可能更准确。但后来我觉得事实并非如此，只是冲击造成的短暂失忆而已。讨论它是什么是没有意义的。第二点，或者说整部电影，我印象最深的是评审团的讨论部分。虽然我当时不在国外，但我们先假设这是一个真实的场景，因为我看过的很多书中都有类似的描述。社会心理学在国外占有重要地位，以我拙见，陪审团和大选在欧美社会心理学中占有重要地位。《谋杀者》中的场景正好让我们在一定程度上了解到了那个时代的陪审团制度有多么的偏见。好人被判有罪，而真正的坏人却逍遥法外。陪审团制度确实有其民主的一面，但也有其固有的弊端。陪审团是一个很小的机构，其中领导者的存在，无论是任命的还是自然的，都会对每个陪审员的思想产生巨大的影响。这样一来，陪审团的最终投票往往就成为了一个人思想的体现，而造成这种结果的另一个原因就是大多数普通老百姓对事实的懒惰和漠视。当然，陪审团的另一个缺点是，它很容易受到被告和证人情绪的影响，那么它的公正性当然会受到很大的损害。还有许多其他因素会影响陪审团和像他们这样的小团体。在这篇文章中，我只会提到这两点。对我来说最引人注目的第三部分是最后的场景。之前看过《哈姆雷特》，但毕竟因为记忆问题，看得比较模糊，所以可能很难深入理解电影。但我确实认为，现场的重现对于真凶来说是一个极其困难的心理考验。重演的作用有很多，但我们最熟悉的莫过于作为遗忘的治疗方法。情境给了我们回忆过去的线索，当然也有重建的成分，但如果我们连这一点都不敢相信，我们就没有什么可学习的。重演的第二个熟悉的方面是解决犯罪问题。这可能是因为我读了太多的刑侦故事，当我最终想要突破犯罪嫌疑人的心理防线时，我总是使用场景重现。我不知道这具体的心理原因，也许是因为犯罪的经历对于犯罪分子来说也是难以忍受的。但如果让嫌疑人像电影里那样编造不完整的故事，那我有自己的看法。也就是说，说谎是很难的，因为神经通路已经形成并且相当深，重新建立新的连接需要一定的时间。而这一次，足以让嫌疑人的心理产生巨大的波动，从而让他最终败露。我个人认为我确实不适合写影评之类的，现在只想写下我的所想。我确实认为我想写的是这部电影的真正价值。至少有一个真正的价值存在。