1。喜剧的核心是一系列的巧合，而悲剧的核心是不可避免的命运；

2。好的喜剧用巧合来指向命运，好的悲剧则展现命运中的巧合。

先生罗念生反复说过，不要被“悲剧”和“喜剧”的字面意思所迷惑，但“悲剧”和“喜剧”更好的翻译应该是：“苏剧”和“喜剧”——区分两者的区别两者的区别在于他们的语气而不是他们的主题。前者是严肃的，后者是幽默风趣的，但他们都关心人，关心人的命运——好的悲剧不是哭，是振奋人心的，好的喜剧不是笑是开玩笑，是辛辣的。。

因此，在政治（城邦）生活中，最好的喜剧或悲剧必须通过人及其命运来反映政治制度和文化并对其进行批判。否则，没有了背景，人们的遭遇就会变得空虚，结局也只是一场抽象的恶与善或偶然的恶与善的较量。

《命运理发师》基本上做到了最好的事情：我觉得很搞笑，但它和《疯狂馒头》明显不同，我觉得它很重，但它绝对不是《芳华》。故事中的一系列巧合，有着无法改变的硬道理。看似人类选择的困境，实际上是社会政治制度和文化的困境。故事最终在两种势力的对峙中结束。看似故事还没有结束，但这恰恰是一个负责任、现实的结局。它暗示了方向，激励了那些能够在电影中受到启发的人，并将下一个可能延伸到印度生活中。

我曾经听一位来北京读大学的印度博士生说：我有一百个理由钦佩中国，但我还是觉得印度好，因为印度人可以理性地说话——即使他们大声争论。

而这种争议，正是“现实”的基本含义。人，只有当他能够参与某种具有现实意义的“争议”时，他才能实现自己作为家庭成员、村民或学生、社区成员、公民……乃至公民的存在。只有在这个意义上，政治性才能得到满足，才能从根本上感受到自己不是无所事事——故事的动机也必须来自这个意义上的演员，故事必须从现实的土壤中汲取养分。否则，故事只是在推理意义上合理，但它的价值信念是空洞的、无效的。

当我们对一个故事或一部电影问“为什么”时，我们不仅要问这个故事是如何建立的，我们还要问：这个故事的目的是什么，让它发生？

热衷于解谜的评论不会带来真正的理解，热衷于解谜的理性是狭隘生存观念的体现。

最后，关于这部电影：

任何只用利益和利益驱使你的人都会威胁你、欺骗你、践踏你、杀死你。而相互驱动的人际和社会确实是可悲的，因为其中所取得的物质进步和繁荣，只会意味着某种筹码的增加——我们竭尽全力地强大自己，去承受彼此所遭遇的一切不好的事情。是的，只是因为我们要赢得那场赌注巨大的比赛？

很少见到眼睛里有光上学的孩子。是因为可供（消费）的“学习”太多了吗？

有时候，缺乏也是财富。