光看开头，观众就完全能猜到动作的结果，但导演却执意要拍这样一部以德国人为主角的电影，既娱乐又抓人，所以剧本上一定要下功夫。第一个是明星效用。两位主角迈克尔·凯恩和唐纳德·瑟赛兰都是当时英国电影界赫赫有名的巨星。两位军人诠释了一个有情有义的绅士角色，一个诠释了热爱冒险的浪子。观众对这两位明星光环下的德国士兵产生了好感。然后是淡化行动计划的不公正性。小队的目标是活捉丘吉尔而不是刺杀丘吉尔，“这样虽然不会赢得战争，但却可以带来和谈的希望”，让观众下意识地认为这次行动虽然不光彩，但某种程度上是为了结束战争和减少伤亡人数的人道行为。以及对德国队的道德赞誉。迈克尔·凯恩一出场，就以拯救犹太人的行动，展现出他与一般屠杀犹太人的德国暴徒的区别。行动计划中最大的戏剧性转折是一名德国士兵勇敢地救起了一名落水丧生的当地儿童。最终，凯恩在寡不敌众的情况下宁愿放走所有村民作为人质，这更加高尚。有了这三点，观众就会将自己完全代入德国人的视角，情不自禁地与他们同命运，期待他们的行动“成功”。但当影片进展到美国驻军了解到德国人的行动时，他们突然放弃了从德国人的角度叙事，转而叙述美军的一举一动。这让我一开始很不解，但直到美军小分队突袭教堂我才恍然大悟。原来，导演故意跳过了德方这段时间的行动，只是为了表现美军在第一次进攻时所遭遇的迎头痛击。如此猛烈的攻势是美军始料未及的。恰恰让观众进入这种情感，产生震撼的戏剧效果。不得不说，还有一点全片少有的喜感。在最初的攻击之后，视角很快就切换回德军一侧。这是营造结局气氛所必需的。当然，结局不能说，但注定英雄的悲剧感还是让导演将控制观众情绪的意图贯彻到了整部影片中。文/方宇楠