电影中的法律：《提科罗史》摄影记者Reiko，他们在非洲祖鲁岛徒步旅行，欣赏美丽的风景。在与向导回家的路上，他们目睹了祖鲁村的悲惨一幕：一个孩子的头被砍下来，十八岁的被告祖鲁男孩·塞夫拿着一把血淋淋的斧头，心虚地站在一旁。当西恩发现男孩杀死的不是一个孩子而是一个邪恶的小怪物时，他意识到在当地的祖鲁文化中，这个怪物给人们带来了极大的恐惧。他决定保护塞夫，认为这种行为是因为无知而不是精神错乱。约翰·温顿法官负责审理此案，他认为此案是悬案，即将结案。西恩的决心和祖鲁巫师的证据让法官犹豫是否定罪。随着故事的展开，西恩自身的动机变得更加清晰，新的证据也浮出水面……这就是影片《祖鲁邪灵》讲述的故事。在适用法律的精彩中，影片最引人注目的部分是西恩·瑞恩律师与首席法官约翰·温顿之间的精彩辩护。律师的专业素质在于能否找到辩护点，而西恩是真正的律师，是按照英美判例法程序出庭的律师。这里似乎隐含着法官制定法律的含义。从首席法官约翰的发言中可以看出端倪：你说受害人是因为信仰“提科罗”而杀人，所以即使这个信仰属实，他也应该是一个理性的人，为自己的行为负责，先开灯，然后再决定要不要对付他的“Trumpshi”（即祖鲁信仰中的魔鬼），而不是拿起斧头砍向你意识中的“Trumpshi”（其实是一个三岁的受害者，剧中的男孩）（这似乎合乎逻辑）！否则，我所判的案子就会重演，以后任何人都可以在心里声称自己是被邪灵驱使去杀人的。那么让我们了解一下法官制定法律的法律机制。一般认为，普遍适用英美法系的法官制定法，由于立法的分散性和即时性，没有大陆法系那样庞大的成文法典和体系，不可避免维持先例，没有人创造“先例”。”，不存在“维护”这样的东西。在传统教科书中，我们都理所当然地认为法律是人创造的，是人决定的，但实际上，法律属于“发现”或“发明”，而换句话说，什么是法律？法律是“自然的东西”还是“人造的东西”？几千年来一直被学者们思考和争论。我们有《法经》、《摩奴法典》、《十二铜表法》，甚至现代的《法国民法典》、《德国商法典》等，都不足以解释“法律是人为”的命题。在道教中，明显有“道法自然”，即“自然”是法则之母源。无独有偶，赫拉克利特曾将自然法称为“神法”。人类的一切法律都依赖于“上帝的法律”，“上帝的法律”主宰一切，满足一切，超越一切；亚里士多德认为，自然法是反映自然存在秩序的法律，而夫妻关系等社会关系应受自然法调节。在这里，不难看出，法与道、法、义等概念实际上是同义词。注意，这里对夫妻关系的调整不是所谓现行法律，而是道德范畴。古人和我们对法律外延的定义要广泛得多。当然，这个方法不是其他方法。政府成为一国之主后，我们就开始了“社会契约”（卢梭的观点）。和人权理论家一样，我们把“天赋人权”托付给政府，而国家就是契约的另一方。有纳税，就必须有一个为人民服务、享受人民纳税的理性政府。如今，政府制定的法律可以说是最重要的。马克思和其他学者都没有否认这一点。我国是大陆法系国家，立法是国家的优先权，法官自然没有立法权。但这并不意味着法官在法律适用上处于被动。除了向最高法院寻求如何根据无根据的法律规定来判决案件外，法律的适用本身也会产生案例，具有间接的借鉴作用。女童受教育权被侵犯，成为我国第一例被引用为宪法适用先例的案例——齐玉苓教育权案只是我国间接适用宪法的案例。改写。其中有些涉及适当的法律，有些涉及民间制定的法律。无论如何，它的积极作用是具有里程碑意义的，那就是有点真正立法的基础：立法与立法以及与之相关的相互作用，使法律不断前进。因此，本片中法律的改编也涉及到我国立法制度的改革（其效果可能不亚于日本明治维新），必须从上到下进行移植或借鉴。我们不否认政府立法的优先性，但是各位学者的想法可以更加灵活可行。它直接关系到法律的质量和评价。为什么环境不能有检测评价体系，立法和诉讼原则不能借鉴？法律不是纯粹的定性研究，定量分析也必不可少，不能僵化于法律法规的约束。如果祖鲁案的判决没有这一点，那就是一种遗憾和空白，也不能给作者这样的启发。在适用法律的过程中，我们的法官不是猫来虎去按法的人，而是有头脑的技术人。如何让案件的判决更加恰当，让死的条款活起来，才是合乎道德、合乎规矩的。话虽如此，我对徐婷案一审判决的结果感到悲痛。我曾经回答过一个朋友的问题。首先，我同意我所说的；本案判处无期徒刑有失偏颇；归根结底，银行有过错，应该承担大部分责任；此外，没有损失；单纯根据当事人的巨额挥霍行为来定罪量刑是不妥当的。其次，盗窃罪在刑法中的适用不恰当，这是类比；但我国早已确立了“法律没有明文规定”不构成犯罪的“无罪推定”原则，类比已被禁止，适用该条款显然毫无根据；盗窃罪的构成是以“趁他人不准备，秘密盗窃数额较大的财物的行为”。如果我存的钱太多了，那就构成“巨额”了。银行对提款机故障有过错（安装者承担连带责任），且该方不符合盗窃罪的要件，故不构成盗窃罪；第四，我认为，本案无异于无意中从别人那里捡到巨款而不归还。不构成盗窃罪，而是侵占罪，构成民法上的“不当得利”。刑期最多有几年，处罚并责令遣返；或者可以延期付款。本案的难点在于，该案在我国尚无先例。但根据法官的守法和类推，贪污罪是适当的（我国功绩罪的范围太小，放在主体利用自己的财产的贪污罪中有点狭隘。自己的立场以利于他的立场，并且可以扩展到普通臣民拾取东西的恶意占有而不回报的情况，这本质上没有什么不同），它是可以成立的。徐霆被判处重刑。记者发现，英国版“徐婷提款案”中，被告恶意提款13万英镑。执行的是金融机构的意愿，相当于代表银行。通过ATM机取款与通过银行操作取款相同。它是金融机构的代表。现在我们的银行有很多方式，比如ATM机、网上银行等等，都可以算是金融机构的特殊载体。实际上，“金融机构”并不一定要狭义地理解为必须有人在里面工作，关键要看是否受金融机构的管理和控制。（新华网）。可见，刑法“盗窃金融机构罪”的适用也过于宽大。退一步来说，如果法律制定出来，就可以根据这个案例实现轻罪。此外，《祖鲁邪灵》的另一个奇妙之处是法律中习俗和宗教的混乱。我们始终相信，诉诸法律是结案的唯一途径。法律的适用与道德伦理、宗教信仰、习俗有关系吗？答案是肯定的。我在甘肃临夏调研期间，曾与一位司法局的女士讨论过这个问题。现实情况是，在教育资源不足的落后地区，宗教在解决纠纷中发挥着不可忽视的作用。每当发生草原纠纷，两方开战时，如果当地阿訇先出面调解，人们的过激行为就会得到安慰。除了穆斯林教义的作用外，还有长老的威望。婚姻纠纷中也是如此。在《古兰经》看来，和谐是一种主义，是一种道德，当然也符合婚姻法的宗旨。第四章说：“人们啊！敬畏你们的主，他从一个男人中创造了你们，并创造了像他自己一样的男人的配偶，并从他们两人中创造了许多男人和女人。敬畏真主，尊重血缘亲属，你们他们以他的名义主张互惠权利。确实，真主看顾着你们；男人应享有其父母和近亲的遗产的一部分，女人应享有其父母和近亲的遗产的一部分亲属，无论继承的财产多少，每人都应得到法定的一份；分割财产时，如有亲戚、孤儿、穷人在场，应分给他们一部分遗产，并发言对他们说温柔的话。”（《疏令子论宗教。法律研究不多，只引用了几句话）》，但我们可以看出，里面的教义与夫妻义务、财产分割、婚姻家庭和睦等原则没有什么不同。英国行为法学家布莱克也做过这方面的研究，当哈莱姆区的黑人犯错时，类似于酋长的长辈会根据他们的宗教信仰和习俗来解决，这可以在一定程度上防止尽管影片中信仰的“提科罗石”并不是完整宗教教义中邪恶的化身，但信仰和极度恐惧却迫使18岁的被告祖鲁男孩·塞夫表现失控，可以被指控过失杀人，但没有动机，也没有肇事者的意外。这说明了心理因素和信仰的负面情绪背后隐藏着悲伤，我们可以避免它，选择积极的事物来协助法律的实施。2008年2月5日