捐了5来纪念我观看第一部分时的自己。

我12岁时看第一部电影。当我穷的时候，我去看这部电影，目的是为了学习逻辑推理。

证明与证伪，这对概念确实很复杂。现在我的理解是：

我们永远无法绝对地证明某件事，只能在一定程度上，使其符合人们的常识，能够被人们接受，并保留证伪的可能性。

证据，不管是哪种证据，证明力都比较有限，因为即使看到也不一定是真的，所以最终只能诉诸于“相信”。

证伪这东西，证明力（可证伪性）要强得多，只要发现一个破绽（违背常理），一切都会被推翻。

这是因为证明某事物“等于”或“是”某事物的要求过于严格——在每个层面上都必须完全一致。相应地，要证明它“不等于”或“不”某物，所需的条件极其宽松——只要指出任何“差异”即可。因此，反面证据的证明力（可证伪力）比正面证据的证明力要强得多。

但这并不意味着更容易造假，因为虽然反面证据非常有力，但要找到这个证据却极其困难。对于经验之外的事情，不可能从经验中找到相反的证据；对于符合经验的事情，找到相反的证据很可能是大海捞针。

这部电影（主要是第一部）的犀利之处在于，主角以凡人的身份讲述了一个故事，首先呈现了各种证据。虽然不是特别“直接”的证据，但已经“证明”他是耶稣了。然后，作为凡人，他愿意接受各种经验层面的质疑（证伪），这基本上就是以科学的方式建立一个理论（主角是耶稣），暂时经受住检验。

至于第二部，导演要求宗教学生刺伤主角，目的是为了“验证”。主角被刺伤后自动恢复，虽然不能证明他就是耶稣，但只是“强化”了这种可能性；但如果主角被刺伤后变成丧尸，然后变成骨头，最后变成灰烬，那么基本上就可以证明他就是耶稣了。不是耶稣。

但如果主角说他曾经是耶稣，但最近突然失去了超能力，变得和普通人一模一样，那么相反的证据几乎不可能找到。当然，由于他的故事“不可证伪”，所以没有人感兴趣。

第二部由于演员年龄的增长，不得不加入“主角的超能力因各种未知原因而减弱”的设定，让人感觉有点“逃避检查”。所以我感觉不太高兴。