网络时代，手机已经成为每个现代人不可或缺的通讯工具。现代社会几乎每个人都配备了手机。当我们感受到手机的出现给我们的生活带来了高速和便利时，我们可能不会想到有一天，它会和一场众所周知的刑事诉讼联系在一起。成为了众人眼中的“杀器”。

不得不说这部纪录片的角度非常好。生动细致地展现了这个案件从取证到诉讼再到判决的全过程，让观看纪录片的人有一种身临其境的感觉，仿佛他就是当时审判的当事人，无限接近事情的真相。

说实话，看完第一集，我有一瞬间对米歇尔感到困惑。

因为在第一集中，大家几乎都站在了米歇尔的对立面，从道德制高点审视着她。

在跟踪媒体和不明真相的人们眼中，米歇尔已经成为魔鬼，邪恶的化身。她所做的一切都是不可原谅的，无法用常人的眼光去审视。

这里我想提的是新闻媒体在此类恶性事件中的影响力。不实报道不仅会诱发广大公众对事件的不知情，还会给案件和受害人自身带来伤害。造成无法挽回的伤害。

媒体应该做的不是对事件本身的是非做主观判断，而是根据现有证据客观公正地进行报道。为了提高点击率，不顾事实，一味按照大众的喜好和品味去谴责道德水平，践踏人的尊严，这是一种极其不负责任的行为，与肇事者的真诚的。

要知道，网络是一把双刃剑，可以轻易成就一个人，也可以轻易毁灭一个人。如何在其中做出选择，是每个记者都应该思考的问题。

第一集和第二集仿佛是一个对立的存在，站在不同的角度（米歇尔、康拉德、公众等），试图为我们揭开隐藏在真相之中的谜团。

有了第二集的背景，人们对米歇尔的谴责似乎就不那么理直气壮了。确实，无论法律如何，米歇尔的行为在道德层面似乎都负有不可推卸的责任。

在人们眼中，她是导致康拉德死亡悲剧的关键点。没有了她的“攻击性”，也许康拉德还好好地活在这个世界上，在他父母身边。不知道如果事情真的按照公众想象的那样发展，康拉德的人生是否会出现不寻常的“转折”呢？

当然，这部纪录片不考虑这些事情。重点关注的是米歇尔的“邪恶”“残忍”短信是否构成谋杀？

关于这一点，我到现在都很困惑。从法律角度看，正如米歇尔律师所言，“短信谋杀”是一个荒唐的定罪依据，不符合现行法律法规；康拉德的离开真的不需要法律责任吗？难道她只需要受到道德谴责吗？

有些人根据米歇尔在法庭上的表情和行为就断定她是个狠人，我不同意。我们没有办法深入她的内心，了解她真实的一面，看透她。正如我们无法得知康拉德的真实想法一样，我们也不知道是什么原因导致他产生如此极端的想法，失去了对生活的渴望。

或许，与其担心米歇尔的行为是否有罪，探索康拉德的经历和遭遇才是最重要的。

我非常同意米歇尔律师所说的，那就是康拉德是一个有独立意志的人，他对自己所做的事情有非常清晰的认识。即使他患有抑郁症，他也完全有能力为自己的行为负责。

米歇尔的短信确实有争议，但绝对不是导致康拉德寻死的导火索。康拉德的母亲不止一次发现了儿子的自杀念头，但她却选择了忽视，而现在当儿子真正离开的时候，她却把所有的罪孽都归咎于米歇尔，这极不公平。康拉德父亲的暴力以及与母亲的离婚给康拉德带来了巨大的打击，而康拉德的转变也必然与之相关。

此案的发生具有非同寻常的意义。不仅开创了美国犯罪史上的先例，也引发了广大民众的深刻思考。

青少年的世界和成人的世界有着巨大的差距。由于身心的快速发展，他们比以往任何时候都更渴望爱与被爱，渴望得到别人的关注和认可。他们的想象世界与现实社会存在很大脱节，有时无法准确识别自己行为所代表的具体含义。

对于他们来说，世界始终处于混乱的状态，很难接受和理解生活中的一切变化。当他们找不到家人和朋友的关心和温暖时，他们就开始迷失自我。

康拉德的抑郁症和遭受的家庭暴力是本案中不可忽视的背景条件。他和米歇尔的未成年身份也是一个值得关注的重点。

对于这个社会来说，他们都是“病态”的存在，不被别人理解和接受，所以只能呆在一起，互相拥抱取暖。

这个案子确实是一个彻头彻尾的悲剧。但正因为它有这样的警示意义，才应该引起我们充分的思考。

这部纪录片并没有给出答案：米歇尔是抱着怎样的心态发那些短信的？（这其中，我更愿意相信她是出于爱想要帮助康拉德找到真正的解脱）所谓让康拉德回到车上的话到底是真的存在，还是为了某些别的原因而杜撰出来的呢？她对目前的结果有何感想？

然而，这些问题的答案随着她拒绝接受采访而永远不得而知，而这正是所有问题的关键。