第二遍看结局才发现，主角最后的冲动和“幼稚”都是刻意安排的。

注意和满场普通人的对比：【匆忙下台不想被束缚的陪审员+被告不慌张+司法系统没人同意+律师朋友变成疯子的他戴着羞耻的假发，开心地回到了系统！】+主角没有拿出任何实质性证据（与《刺杀肯尼迪》相比，可以看出美国法律是严格的证据制度，即使全国都认为被告有罪且没有证据，他也不会被被定罪）——结局完全是负面的！

暗示故事中司法系统的负责人要么是疯子，要么是贪婪的人，或者两者兼而有之！（从这一点来看，自杀的老法官的安排还是蛮合理、有趣的）

只是兴奋感太强烈，最后——“一切都没有改变”——很容易被粗心的观众忽视，转而变成积极的高潮结局，实现了“理想主义在象牙中的伟大胜利”塔”！

这句话——“杀我的不是检方律师，而是我自己，要杀我的当事人！”——非常理想化，非常血腥，令人心旷神怡。

主角过于情绪化的表现，其实是剧情的需要（就像大多数理想主义者在维护高尚正义时就会得意忘形！很有感染力，但连电影外的观众都觉得“好像有点不合适吧”）这明智吗？！”）导演和编剧应该有意识地考虑这一点。

只是因为它确实“没用”。热血冲动解决不了问题！

结果，编剧和导演大变文笔——戴着羞耻假发、身患绝症的同事重回体制，再次担当起“主持正义”的岗位！【一抹水，却紧张无比！】

提醒所有热血的理想主义者——维护正义并不是靠拉倒几个不小心“犯错”的邪恶代表就能成功的，真正的邪恶有着顽强的生命力——可怕的是一个恶性循环的制度！

【一个倒下，却有数万新鲜血液成长！】

p。s。如果影片仅仅停留在“主角如此勇敢，只要牺牲自己，坚持走出泥沼，就能化解这场千古正义/邪恶的大灾难”，那就实在是太理想化和还原了。一句让人耳目一新的陈词滥调！能拿到最佳剧本还是有意义的。