找到了朱羽的书《社会主义与“自然”：1959-1960年代中国美学争论与文艺实践研究》，第四章《社会主义喜剧与内心本质的改造》里有这部电影的案例分析。本章的内容极其复杂。首先，提出了西方关于“笑”的三种主要理论，其中包括以柏拉图、亚里士多德为代表的“优越论”，笑出优越感。苏联美学在实践中也依赖“优越论”，但当比较的对象特别过时、腐朽时，就会让人产生与旧世界相比的自我优越感。“虽然反动势力和旧事物仍然占主导地位，仍然压迫新的、进步的事物，但它们在历史上仍然是注定的——这是对某些社会现象的成熟的处理方法。它是讽刺态度的基础深刻的幽默。”因此，讽刺是苏联美学中表达“欢乐”的重要手段，不仅在电影中，在漫画等其他媒体中也是如此。

对于中国来说，虽然追随苏联美学、用讽刺的方式否定旧世界固然重要，但对于刚刚获得崇高地位的工农兵群体来说，“如何建立自己的国家”更重要。在品味、情感和审美方面拥有自己的普遍性，赢得文化的真正领导力”。这段巩固身份的时期也是喜剧的安静时期。如果要拍一部以工农兵为主体的喜剧电影，就意味着一些看似无伤大雅、只是为了塑造气氛或为人物增添色彩的噱头和笑话，很可能会被提出来挑衅。这个群体的身份。直到20世纪50年代中后期，特别是“双百政策”实施后，文艺创作的环境才略有宽松，创作的判断也从政治立场上略有松动。

这部电影上映时据说就卖光了，但是双百政策太短暂了，随后的反右运动再次引发争议。1958年4月18日，康生在与周恩来的座谈会上严厉批评了包括本片在内的许多1957年和1958年拍摄的电影。：“《球场风波》描述的动乱在比赛胜利后就得到了解决。在我看来，人大代表视察并解决了动乱。如果是这样的话，共产党到哪里去了？自从矛盾需要人大代表来解决，政府里共产党和共青团在哪里？”

这样的批评现在看来有点可笑。一个普通的剧情设定就可以推演到这里。

四人帮之一的姚文元也写过批评文章，影响很大。他的批评也主要集中在小资风格、人物设计等方面，并且主要针对影片的“低品味”。比如影片中的女主角有着上海小姐姐的外貌，住的是花园洋房，而男二却盗用了女主角的照片，人品也太差了。

朱羽老师认为，当时的批评基本上都是好玩的，还没有完全达到反右的地步。我还读过编剧唐振昌的回忆录。反右时期，批评的范围似乎很广，连剧本的责任编辑李天吉也参与其中。张硕国的《十七年上海电影文化研究》还记录了1958年4月18日以来对这些电影的猛烈而广泛的批评。

首先，滥用讽刺，打着“反映真相”、“干涉生活”的幌子，直接攻击党和新社会，反对党的领导。“……

其次，抹杀党的领导，违反党的政策，取消或者歪曲党员和领导干部的形象，扭曲党的生活、党的作风。

......

最后，宣扬资产阶级观点、思想感情，宣扬资产阶级生活方式。

除陈黄梅外，1958年还出版了郑君里、赵明、姚文元、卢四、顾忠义、黄刚、瞿白银、郑慕男、邢祖文、耿曦、钱家驹、方行等在报纸和杂志上。写了一篇文章批评1957年全国制作的电影，特别是上海电影学院的电影。对此，上海党政领导虽有意见，袁文述也撰文与陈黄梅商讨。陈黄梅和《人民日报》编辑部也承认自己的观点基本正确，并做了一定程度的自我批评。在强烈的舆论压力下，该部门仍然暂停了部分被批评的影片：《幸福》、《雾海夜航》、《洞箫横吹》、《情长谊深》和《球场风波》被暂停。

.....

通常，我们把1958年到1960年这段时期称为“大跃进”时代。然而，电影工业真正意义上的“大跃进”结束于1959年。1959年1月，文化电影局总结1958年工作，指出“大跃进”存在以下问题：缺乏科学精神，显影比例不平衡，电影制作粗制滥造，管理体制混乱。2月，中宣部召开宣传工作会议，批评“大跃进”中国美术工作过热、夸大。文化部党组在检查中指出，电影行业存在电影宣传风格夸张、电影产业发展过热等问题。

.......

从时间上看，从1958年4月到1959年1月，时间确实只有半年多一点，很难把握当时引发的讨论程度。这几天看王小鲁的《电影意志》，他说电影制作完成并开始流通后，似乎有了自己的意志，不再是由创作者的意志决定的。不同的时间和空间，引发完全不同的情绪和行动。这基本上适用于所有创作。作为创作者，对作品的解读可能会远远超出自己的控制范围，这不得不说是一件非常可怕的事情。在稳定的时代，可能只会出现影评人和普通观众的各种联想和强行解读，但在ZZ斗争的时代，那将是一场血雨腥风……