看评论，很多人都觉得这部电影很拖沓。大概意思是，这部电影讲述的是霍普金斯谋杀案被发现的过程，与高斯林有关的东西毫无价值，但如果换个角度来看，如果电影的焦点是高斯林性格的成长呢？

从一开始的兴高采烈，到怒不可遏继续办案（冒着巨大的职业风险），再到纠结是否做伪证，再到情感上和职业上的绝望（在法律圈混不下去）、女朋友分手了，希望拯救的人被杀了），然后振作起来，发现了“弱点”……

你要我说，整部影片，当然我是2018年才看过的，所以整部影片基本上从开头，甚至从某个部分的简单介绍就可以猜到结局。在我看来，霍普金斯的角色没什么可看的。不是演技不好，而是整个角色在片子里并没有太大的变化和冲突。无非是一个复杂的角色。沉默的羔羊，有什么区别？也不太可能有什么突破，灯光和透视的拍摄技术远不如《沉默的羔羊》。这个角色中规中矩。

相反，整部电影的重点是高斯林是否打了那个电话，当他决定提供虚假证词时，让我汗流浃背。虽然之前他跳槽到了另一家大律师事务所，有点肆无忌惮，但是他是否迈出这一步至关重要。不同之处。庆幸的是，这一步还没有迈出……其实这个过程对于高斯林来说也是一种重复。去看一下《总统杀局》，他扮演的角色几乎没有什么区别。一起，扮演曾经扮演过的角色……）

最后，对于影片的结尾，稍微解释一下我自己的

1。结局是开放式结局。并不意味着霍普金斯会被定罪，但被定罪的概率非常高。原因请看下面

2。这次检方被指控犯有谋杀罪。杀人罪的定罪主要包括三个方面：（一）是否有动机；（二）是否有证据；（3）检方能否说服陪审团排除“合理怀疑”，即所有陪审员均需对此无合理怀疑才能定罪。一一说吧

3。首先，我来解释一下你提到的情况。所有的证据都是针对枪击环节，而不是医疗暂停生命环节。这没有问题，因为这实际上是“动机”部分。如果拍摄过程的各个方面都能得到证明，那么动机就毫无疑问，而之前的审讯过程未能证明也不能阻碍这一点。

4。其次，目前的证据能否排除合理怀疑？首先，故事情节非常清晰。房间里只有他和他的妻子，没有人进出，房子也没有任何损坏的迹象。这基本上说明霍普金斯是唯一的嫌疑人。这个过程还可以表明自杀的警察不是合理的谋杀嫌疑人（这一点很重要，否则辩护律师可以提出这一点，只要检方不能排除这个嫌疑，他就会被推定无罪释放））。在此基础上，凶器已经找到，那就是警察的枪。凶案发生后，只有两个人接触过那把枪，那就是霍普金斯和警察。既然警察被排除为凶手，那么唯一可能的凶手就是霍普金斯，这与能否证明霍普金斯去换枪无关。同时，还有视频可以作为旁证。注意，这里所说的是间接证据，而不是主要证据。它们是有区别的。以前开庭的时候，你不能把一个间接证据作为证明霍普金斯是凶手的唯一证据，任何法庭都不会接受，但是你把这个放在屏幕上，让陪审团看到它作为间接证据，很多陪审团的成员就算看不到脸，也会接受。而且，这里最重要的就是排除之法，即只有两个人才能接触到凶器。既然其中一人不是凶手，那就只有另一人是凶手了。最后，嫌疑人自始至终的表现也可以作为旁证，告诉陪审团他策划了一个什么样的局面，这也是一个有力的旁证。

5。最重要的事情！大家一定要明白，谋杀案的判断并不是要用完美的逻辑来证明嫌疑人谋杀了。事实上，除了柯南之类的漫画之外，不可能获得完整、全面的证据来证明嫌疑人是杀人犯（那一定是个多么腐烂的囚犯，没有任何证据能够掩盖……），整个审判过程只是为了证明嫌疑人可以在没有“合理怀疑”的情况下被定罪，他不是杀人犯！因此，上述理由基本可以定罪。当然，辩护律师可以提出各种问题进行反驳，让陪审团成员怀疑其中存在缺陷。不过经过多次叠加，估计定罪的概率还是很大的。