这个视频去年刚出来的时候就下载到我手机里了，但到现在我还没看。原因很简单，不是因为我记住了，而是因为手机内存不够。

结果我后悔没有早点看。总体来说，影片还是超出了预期。没想到在普世价值和极右言论的多元化讨论中，能如此冷静理性、深入细致、毫无歧义，毫无忌讳地为你抛出来讨论。前30分钟，基本上凶手就完成了整个犯罪过程，而前30分钟所说的基本上就是电影《爱国者之日》（改编自2013年著名的美国马拉松爆炸案）所讲的内容。如果说电影《爱国者日》谈论的是恐怖分子的1.0，甚至没有进入恐怖分子世界观的讨论，那么这部电影显然已经达到了3.0甚至更高的形式。再打个比方，如果说绿皮书讲的是黑人1.0形态，那么电影《底特律》讲的是3.0形态。为什么说这部电影超出了预期？先说优点吧。时长接近两个半小时，这意味着接下来两个小时的过程详细记录了挪威如何对待恐怖分子以及受害者的各种状况和心理构建。从某种角度来说，很少有观众对此感兴趣。前面的拍摄中人性的挣扎与逃脱显然更具戏剧性，但导演知道这不是他想讲的，所以就省略了。这是奖励项目。这就是整体控制的优势。第二，导演对普通观众还是很友好的。如果你不太了解挪威的政治动荡，基本上可以看电影，有很大的解读空间。在我看来，整个斗争过程就是西方普世文明（白左、美国崇尚多元政治正确的白人精英）与极右的对抗。而这种与总导演的对抗被巧妙地嫁接到一个受害者与小人的斗争上，即最终受害者找到自己的过程就是西方文明胜利的过程。第三，人物塑造，当然，反派很成功，不是一个愤世嫉俗的疯子，也不是一个童年扭曲的精神病患者，而是更接近一个真正的恐怖分子，而且他并没有刻意激起观众的愤怒来制造黑白对冲这已经很了不起了，瞬间扩大了讨论范围，而不是赚取了观众情感（挪威是一个高福利国家，所以反派的基本动机就是为了完成政治理念，实现自我愿望）一开始就对他的律师说，这将是你20世纪以来最伟大的辩护，你应该珍惜它，后来他在法庭上说，这是9/11之后前所未有的行动，后人也会用类似的话来纪念我可见，她是一个非常理性、智商很高的极右分子。影片中律师的塑造，完美展现了什么是职业道德和做人道德。在两者之间有对冲的情况下，他们仍然坚持两者。（如果你看国内电影，还没有看到这么成功的刻画，即使这部电影里很少有律师，外国电影也很少看到，因为大多数都注重最终凸显人性的光芒。）前三个是受害者，白人儿童。表面上看起来像是一个理智而坚强的受害者，正在逐渐恢复自我。但如果仔细看他的身份，他是官二代，而他的母亲正在竞选市长。之前他没有受害的言论中，他实际上是一个白人左派，或者很快就会成为一个白人左派。类似于中国共青团员即将晋升为党员的职位，所以我说这是美国精英主义和西方普世文明的代表。现在让我谈谈我自己的惊讶。我是一个对所谓正义要求很高的人，就是不会轻易站在导演要我站的一边。因为其实小人说和平手段是没有用的，要实现民主自由就必须使用暴力手段。这是一场彻底的革命，本质上和陈胜吴广起义没有什么区别。唯一可以谴责的是，徒手屠杀平民，类似于项羽屠城、秦始皇杀人、希特勒虐待犹太人。或者换句话说，像马尔科姆·X那样，聚集人群上街起义的方式会受到人们的称赞。而对他的厌恶、对受害者的指责等无非是诉诸残酷。所以读完整篇文章之后，可以说我一直对作者很少论证为什么恐怖分子如此错误这一事实感到隐约不满。我心里有一万个理由为他辩护。但令人意外的是，导演最终说服了我。整部电影的亮点时刻就是在法庭上指证极右分子背叛了反派，直到反派最后像个孩子一样说猪队友是胆小鬼，最后才意识到没有人愿意站出来。出来支持他。这一刻，我想导演已经完成了整个论证，极其简单，又极其有力。如果你真的站在所谓的民主自由一边，那么你的人民和你的母亲都不会为了名誉而不愿意出庭作证。因为极左和极右之间实际上只有一线之隔，极右和极右之间也只有一线之隔。有时候政治观点和政治斗争不是一条线，你我都在两边，而是一个圆圈。那么，什么是最好的起义或革命呢？这是像马丁·路德·金那样的种族融合的和平演变，从意识形态的精神层面发生的变化。暴力的斗争方式可能是最彻底的，但也是最肤浅的。谈论一个有趣的地方。因为整条战线花了很长的时间，但是如果单独看主线的话，就会觉得很奇怪。或者更准确地说，如果你站在中国人的角度来看，你会觉得难以忍受，你会觉得这些人所做的事情，以及政府都是懦夫。因为主要故事情节是一个恐怖分子，他先炸毁了总理大楼，炸死炸伤数十人，然后又跑到一个小岛上，炸死了数十名手无寸铁的儿童，而那些儿童都是官二代或者官二代。富有的。挪威政府对他进行了半年的审讯，最终他被判处14年徒刑。而且住在类似的监狱里，待遇也不算太差，还有游戏机可以玩。在中国，这是难以想象的。他杀了七十多人，半年没有被直接枪杀。在中国，如果你只是因为吸毒，你就没有商量的余地，直接被判死刑。是的，请tm找个律师给你一个游戏机来玩吧，这只是一个梦想。其实仔细想一想，电影中只有囚犯的权利得到了完美的保护，其他人都受到了侵犯。这体现了对法律的绝对遵守和对程序正义的绝对遵守所产生的荒诞感，（当然我不是说这个不，因为为了实现最大的实质正义，一些基本的权利保障和程序正义是有必要，但事件的问题在于保护性太强）所以当我们在美国看很多类似的电影，包括前面提到的《天空之城》等电影时，都会有一种感觉，美国人都是麦当娜婊子们，他们在这里被什么东西缠住了。判断一个人是否死了需要这么长的时间，在中国不需要那么复杂。当然，对美国的判断，或者说对西方文明的判断，是这样的。再加上当时挪威政府的法律体系存在漏洞，可以谎称自己患有精神病，才造成了如此令人难以置信的情况。。补充：有人说，荒唐事态是挪威自己造成的，但后果却是社会解决的。这是整个社会潜意识的命运共同体。本片改编自《我们中的一人》，我们，尤其是中国人，不敢相信这样的恐怖分子有脸说他是我们中的一员？或许这意味着我们的文明并不存在真正的所谓命运共同体和道德底线。这是差距吗？不否认，有待讨论。就缺点来说，还是有点平庸。班级和人民没有更多的反应和信息。刚刚过了等级。还有，可惜的是，律师的刻画还是很好奇他之前为什么要为新纳粹的心路历程辩护（毕竟《谍影重重235》就是他拍的），其他的我也不想细说了毕竟这类电影主要讨论的是同一个。不是电影本身。因为有原创作品和纪录片，但我没有涉猎过，所以理解有限。以上