也可能是我本能地提前在脑海里预设了这张图。一个优秀的白人军官，天生具有领导才能，富有同情心，品格和责任感无可非议，明辨是非，公平仁慈，这不就是我们中华文明一向崇尚的“圣人”的活生生的例子吗？名叫斯帕克斯/菲利克斯·斯帕克斯的队长带领着一群被军方视为害群之马的暴民。他们是一群土著印第安人和墨西哥人的后裔。他们本身的肤色和外貌、口音、文化教育和家庭生活背景基本上被排除在以白人文化为核心的社会边缘。酗酒、因违反军令而反抗上级，似乎也给了他们更好的借口来逃避残酷的现实。斯帕克斯的出现无疑是一位“大救星”。标准的美国好莱坞式的讲故事，白人救了这么一群死狗都养不活的渣男，并给了他们重生的机会。后者也像狗一样忠诚，以换取前者非凡智慧所放射出的耀眼光芒。除了正义一方的正义之言外，对面的邪恶一方必定如洪水猛兽，毫无人性，狼心狗肺，狗咬狗，见人吃人，狗咬狗的大逻辑更能让观众感受来自天上的上帝之爱的恩典。不由自主地痛哭起来，感谢大德终于不能做自己了。真是好主意，看着这种“渣”的画质，我不禁这样安慰自己，心情也舒畅了许多。像猪一样不假思索地活着，确实是太舒服了。

场景再次回到影片开头，盟军强行登陆意大利。影片并没有从宏观角度解释这次盛大行动的背景。英国人依靠蒙哥马利将军的“以战建据点”的策略，借助物资消耗高、效率低下，拖死了物资匮乏、士兵少的德军将军。隆美尔最终被迫饮毒自杀以示忠诚。在意大利人的热烈“欢迎”下，英国人显然抱有一种幻想，他们计划与精明的美国人一起解放罗马帝国的后裔。这一技术使盟军付出了惨重的伤亡代价。

火花一行人被扔进了仍被纳粹德国军队牢牢控制的南欧境内，而高层们却还在做爱的梦想。

斯帕克斯似乎具有天生的领导能力，但这也与他的人生轨迹密不可分。17岁那年，他离开家乡打拼生存，经历了人世间的冷暖。残酷的岁月并没有消磨他对生活本身的热爱向往，反而使他的意志更加坚强。早年的军人经历塑造了他日后冷静、坚决、勇敢、机警的性格。他之所以要“改造”这些非白人同胞，也是上级的命令。当战争陷入胶着的时候，面对大量的伤亡，这些不听命令的士兵即使难以控制，也只能送死。当活马医的感觉。关于斯帕克斯对种族的个人看法，没有太多提及。不过，通过影片开头居住在美国的德国军官的口中，他也能了解到当时美国主流社会对于种族问题的态度。“你们美国人有一个酒吧标牌，上面写着印第安人和墨西哥人不得入内。”我在想，即使斯帕克斯内心可能会抵制种族歧视，但实际上，作为个体，他还是会服从社会潮流和趋势的。毕竟，反抗的代价是不可预测的，也是难以承受的，至少没有必要。也就是说，如果斯帕克斯没有责任，首先他就因为肤色身份的问题而无法与这样一群“异类”混在一起。就算他愿意，后者也未必会接受他。作为原住民，印度人理应有一种天生的自尊感来瞧不起这样一群外来侵略者，但冰冷的现实是，他们作为幸存者被彻底遗忘了。如此的情绪落差，加上现实中对他们的种种歧视和蔑视，久而久之，喝酒打架，发泄内心的怨恨就成了家常便饭。无助。墨西哥族的待遇并不需要比前者好多少。虽然他们可能更加看不起原住民，但被动地被归为前者，被排除在主流之外，他们的心理挣扎和尴尬处境肯定要多得多。面对复杂的环境因素，斯帕克斯以平等的身体和尊重的语气告诉这群特殊的人，机会是有的，但需要自己做出选择，是否要继续在铁笼里对不起自己，或者抛开心中的包袱，迈出这看似困难却极其重要的一步！事实上，这似乎是一笔对双方都有利的交易，只要大家都愿意。前者需要后者的热血，后者则需要前者的尊重和认可。至于价格，后者无疑要承受更多。斯帕克斯作为桥梁搭建者，无论是技能还是行为都是一流的。

面对德军的殊死抵抗和坚固防守，作为英雄的斯帕克斯很快就受伤，险些丧命。他本可以从重伤中幸存下来，从此远离战争。况且家里还有老婆孩子。违背“正常逻辑”，他带着伤重返战场。他内心曾有过挣扎，但当他始终把对责任和使命的认知放在对事物的思考和判断中时，对孩子的爱本应是本能地考虑的第一因素，却往往被直接排除在第一选择之外，对于许多更注重自身利益和世俗考虑的人来说，这是令人惊讶和难以理解的。从另一个角度来说，当他作为一个老板，把对下属负责当作头等大事时，下属的绝对忠诚也是必然的结果。圣人模式在我看来一直是一个伪命题。只要人还有欲望，包括起码的生存欲望，圣人就根本不存在。斯帕克斯从来没有打算把自己打扮成所谓的圣人。他对家人的思念不亚于对战争泥潭中战友的思念。他怀着无法排解的忧虑，一头扎进了无休无止的战争之中。他爱他的士兵，他们对他的信任使他愿意冒险。一句“一为全，全为一”似乎并不能说明这一点。生死存亡的战场友谊，更何况还有一群在德军眼中被认为低等的、不同肤色的白人领导的士兵。当然，这种现象也可以归为特殊现象。在如此严酷危险的环境下，这种情感联系经过了生死考验，跨越种族和文化差异，并没有什么不可理解的。正如我之前所说，战争结束后，大家都回到了各自的岗位，回到了原来正常社会应有的生态。我不敢说他们之间因肤色而产生的隔阂已经完全消失，但它也应该静静地存在于每个人的心中。读者的心再次生根发芽。文化带来的认同感，在群体中是安全感的保障，但对于单个个体来说，似乎从来就没有什么友善和友善。

回到战争，死亡总是相伴的，斯帕克斯一行人最终只留下了零星的幸存者。其残酷程度已经超出了言语所能描述的程度。除了圣人之外，每个人都本能地害怕死亡。只是有的人在经历了死亡威胁后，麻木地接受了死神不愿意赐予的这份“幸运”，有的人还没有来得及品尝死亡的具体滋味，就灵魂与肉体分离了。也许后者的幸福结局更具杀伤力，前者比死亡更好。战争摧毁的不是一系列历史悠久的知名建筑，而是潜移默化地抹去了人类文明几千年来积累的对人性之恶的反思，无论黑白、善恶。以及慈悲为怀、慈悲为怀、博爱友善、扶弱助残等美好精神和理念，最终培养出一个扭曲畸形的怪物，无情地吞噬着每个人心中仅存的善良痕迹。面对死亡，人类对动物本能的捕杀和破坏无疑是一种短暂的应激反应，但在技术支撑的现代工业化时代背景下，其破坏力所造成的后遗症已经远远超过了战争主导的时代。历代都是冷兵器。让我们抛开YSXT主持下的国家、民族主义等宏观历史背景和学术概念，抛开立场的二元对立，让我们回到最本质的问题，你是否会在此时开启你内心的“圣人”模式？生死攸关的关头，哪怕对方是你死我活的死敌，如果条件允许，他也不会贸然扣动决定生死时刻的死亡扳机？就像电影中的某个场景一样，当斯帕克斯的小队被党卫军小队钉在低洼空旷的地方，生命垂危时，小队的德军军官最终选择了进攻，仅存的几名敌军伤员被释放。这起概率极低的事故，也向那些容易红了眼睛、叫嚣着战死沙场的“狂人”、疯子揭示了，隐藏在人类内心最深处的灵魂的最高境界是彻底超越的。“圣人”这样人造的劣质招牌！有人会对这种充满爱意的所谓“圣母妓女”嗤之以鼻，但影片也给出了非常明确的答案。对于那些手上已经沾满鲜血的十恶不赦的集中营刽子手和他们的支持者来说，也许他们最终期待的是一颗充满愤怒的子弹立即结束他的犯罪生涯。只有公开公正的审判，将他的罪行公之于众，才会让前者痛苦不堪。因此，包括格林、希姆莱和戈培尔在内的纳粹高层选择了前行。自我决定，在他们独特的认知观中，无论之前是对还是错，只要输了，就只能从“神坛”上掉下来，走上“屈辱”的绞刑架。

依然回到战争本身，源自死亡的恐惧如空气般笼罩在每个人的心头，即使是最勇敢的人也无法完全抛开这种情绪，更何况你能看到血肉模糊、断肢断腿，还有惊恐绝望的垂死哀号。面对战斗不间断推进中一一倒下或一死一伤的亲密战友，他始终处于崩溃的边缘，无法自拔。影片并没有像医生手中的手术刀一样准确地分析猪脚男的内心变化和独白。这是不必要的，也是不可能的。相反，它只是用一个懦弱胆怯的年轻士兵奋力拼尽最后一口气，挽救整个小队免遭全军覆没的命运这个特例，来揭示一个简单的真相。别人所保留的善意，其实拯救的不仅仅是千疮百孔的肉体，而是人与动物的根本区别。这种信念也是斯帕克斯和他的战友们互相支持、互相信任直到战争落下的原因。虽然剩下的人已经很少了。我一直在思考一个问题，好的思想应该以什么样的状态存在？也许这种是非二元论本身就是一个问题。在佛教看来，求善就是为来世积累福德。这是一种明显的功利主义驱动的国家。如果没有轮回，没有所谓的重生，那求善又有什么意义呢？我追求善的最终目的是为了自己的利益，其他人与我无关。我所关注的最终只是一个简单的转世，肉身消失，精神尚存。斯帕克斯的善良从何而来？除了来源之外，我认为更重要的是扎实的责任理念。当责任成为神圣不可侵犯的使命时，他与下属、上级之间的关系就被抹杀了。友谊似乎有一个很好的解释（友谊这个词是否合适还有待确定……）。当然，直接把这种语境嫁接到纳粹德国身上的政党仍然有效，并没有什么违抗感。所以我建议去掉立场优先等二元论观念，就事论事。如果双方的人都没有从历史语境中得到解释，他们只是在关键时刻做出了自己的选择，无论是主动还是被动，是对是错，都是以后的事情了。影片并没有宣扬宗教情感，也没有刻意从历史的角度去评判剧中的每一个人，只是用一点温情来叙述。故事与人物的完美结合也是影片的特色之一。

斯帕克斯和乔治巴顿的最后一次对话，不知道有没有真实的历史。如果没有，在战争狂人的帮助下，说出那句话真的是整部影片的点睛之笔，“回家吧，菲利克斯，不要让伤疤毁了你。”

结束了。

本能地火花（原处是选字）“撕掉‘圣人’的外衣，洗掉战争的污垢，拥抱心爱的妻子，最终成为向往的幸运，正常的家庭生活！

结束了...