一个企业和产品的成功因素复杂多面，无法一概而论，但失败的原因却相对容易一概而论。

wework的快速扩张和对规模的追求从故事一开始就已经呈现出来。创始人亚当在这一点上似乎从未妥协，冒着一切风险，走上了快速规模化的道路。许多评论家表示，认为这是wework失败的决定性因素，但如果扩张和规模意义不大，你如何解释其他将其作为成功基石的公司呢？

wework是一家服务型的房产租赁公司，它实际赚的就是差价。尽管亚当竭尽全力让WeWork向科技型企业靠拢，但根据WeWork现有的商业模式，似乎永远无法同时满足边际成本递减和边际收益递增的双重条件。wework的每一笔收入都严重依赖投入，这是一项受物质条件限制的生意。

但是，其实有很多生意受到身体条件的限制。为什么有些公司能成功？以沃尔玛为例。沃尔玛要想大幅度增加自己的收入，就只能扩大自己的经营规模。无论沃尔玛如何增加单店收入，金额始终是有限的。沃尔玛创始人山姆在创业初期与周围人的矛盾也集中在快速扩张和追求规模上。两位创始人对于这次冒险的态度几乎一致，但结果却明显不同。

读过介绍山姆的文章和书籍的人或许能够比较一下两位创始人的经营理念的差异。沃尔玛饰演的山姆是一个极其务实的人，他对每一笔开支都非常精打细算。上市前，沃尔玛给员工的收入很低，仅够达到法律规定的最低工资标准（注：后续将通过股票给予补偿）；几乎没有消费者无法受益的广告和营销费用；是的，尽可能延长每天的工作时间，以减少差旅费用；与供应商竞争，以节省采购中的每一分钱。诸如此类的例子还有很多，山姆为此总是背负着小气、小气的指责。但所有省下来的钱，山姆并没有花在个人享受或者面子工程上，而是把利润全部让给了消费者，让消费者节省了购物费用，同时提高了沃尔玛的行业竞争力。

wework的亚当似乎更加务实。他的业务流程中很多与wework相关的支出都是随机的。目前尚不清楚他的用户是否真正获得了提高生产力的实际收益，但用户体验应该是相当有趣的，但这种有趣的体验在现实面前面临着是否可持续的挑战。至于众多的“我们”和其他想法，我认为想法本身是对的，但要思考清楚这个想法的动机以及真正的受益者是谁。以wegrow为例。公司开托儿所看似一个笑话，但巴塔哥尼亚却在公司旁边开设了托儿所，以解除员工照顾孩子的后顾之忧。不仅公司氛围愉快，而且还提高了员工的工作效率和品牌知名度。面对包括投资者、员工、股东和社会在内的诸多角色，巴塔哥尼亚的做法赢得了面子和面子。WeWork的亚当夫妇为其用户、员工、股东和社会打造Wegrow等一系列新产品的动机是什么呢？或者创造一个包裹着虚假繁荣的神奇世界？

电影的标题被我们搞砸了。这个我们不仅仅指wework和创始人亚当夫妇，还包括投资者、员工以及所有其他泡沫推动者。当然，很多人认为员工是这场金钱游戏中的弱者。员工掌握的信息最少，不应该承担任何责任，但员工掌握的信息真的少吗？还是假装不知道？GE前总裁杰克·韦尔奇表示，CEO是公司里最不知道公司破产的人；INTEL前总裁安迪·格罗夫也表示，老板是最后一个知道真相的人。正如wework新任CEO在影片最后所说，亚当欺骗了所有员工，更糟糕的是，每个员工也欺骗了自己。投资者为了超高的回报，罔顾事实，帮助坏人。镰刀从一级市场挥向二级市场，被催生的泡沫最终被埋葬。至于亚当夫妇，他们的钱包肯定鼓鼓的，但只有他们自己知道他们在哪里。