看笔记，很碎片化。

拍摄于1978年7月，大背景，故事发生在毛主席去世20天后，国务院总理华是正面人物，副主席王洪文是负面人物，江南炼油厂与东海日报的斗争是反思中线斗争中，矛盾的解决有赖于华成为史无前例的“第一副主席”，抓住海妖邦。电影中矛盾的解决取决于现实政治中矛盾的解决。这是典型的文歌电影套路。大庆的经验相当于岗位责任制，但文革表示，这是文革之前对工人的控制和压力。我不知道炼油厂和东海日报指的是谁。钢厂停止生产。悼念鸣笛总理的游轮有原型吗？文章《靠岗位责任制，还是靠觉悟》发表在哪里？

反派们把正面人物描述为老家伙、修正主义、唯生产力论。如果不明确路线，斗争就是为修正主义站岗，就得给中央首脑做贡献。当然，这部电影反映了他们奢侈的生活。说“造反是为了个人”，又说“老家伙掌权后，工人们连翻身的念头都没有”，要“抬头看路”，鼓励工人们的革命和斗争。叛逆精神。形象出现了，但此时却变成了反革命。

再看看正面人士所说的“革命不是消灭一切”、“老干部不都是反革命吗”，都是社会主义蛀虫，工农喂了他们，他们却吐口水老百姓，眼睛睁得挺大，盯着“权”字，无数暗示“坚守岗位”的皮镜头，都是华国台上台后的典型宣传。

注意，本片的正面人物是文歌电影中典型的反面人物。从这个角度来说，它是反文歌电影，但从题材到手法都是文歌电影。从主题上来说，和文哥电影一样，这部电影的正面人物也是继承了毛主席的革命路线而成为正面人物，但正如我刚才所说，他们所说的正确路线正是文哥电影中修正后的路线。电影。从手法上来说，大量前卫摄影式的面部特写、突然切入反派都是文歌电影中常见的。所以，这部电影应该是一部针对文歌的文歌电影。

有趣的是，此时制作的回顾片，规模比以后所谓的反光片要大得多。

只有这样的电影才能说“搞工业的不敢生产，搞教育的不敢教学生，老干部知识分子成了专政的对象”。这也能说明，老书记的妻子是省委办公厅主任。她不为文革分子平反，还说那些用暴力、抢劫袭击军队的人，都是所谓的反思电影，不敢说清楚。有一次让梁晓向他学习，我也给光明日报的文章《按既定方针办》打了一个大大的问号。

为什么，因为正如之前提到的，这是一部革命性的电影。虽然文革被否定，但又一部革命电影必须继续。就像当时说的，不按既定政策，就按过去的政策。这里有一个前提。当时中国的最高价值就是革命（是否叫“革命拜物教”就看个人喜好了）。政治合法性的来源还取决于是否是革命。只要是革命的，反对反革命的斗争就是全面的。是的，对反革命的揭露也是全面的，这方面的自由是空前的。这就是这部影片尺度大开的原因，也是文哥片中正面人物所代表的一面曝光度也大开的原因。

有一个革命成语，叫“打红旗反对红旗”。其实，革命不只是“红旗飘扬”，更重要的是“红旗是谁”。它已成为口号和护身符，谁赢得了它就是革命者。在这场革命斗争中，创造了前所未有的创造空间。这是去革命化后的文艺作品中所无法表达的。因为去革命化之后，似乎不可能再贴上标签了，有了更多的创作空间，但回过头来看，似乎去革命化之后一切都应该是自由的，这是可能的，但作为一个重要的历史发展内容革命已经变得不可能、难以想象。这就是20世纪80年代后所谓的文革反思。事实上，没有比在革命框架下揭露文革更明确、更深刻的理由了。

但革命毕竟还是要看内容。有人说革命电影充满毒奶，反派所说的一切都成真了。但其实这部电影也是喝了一口毒奶，“让老家伙掌权，工人以后就翻不起来了”，当时的人还真敢说。有文革英明的领导者华主席，你想到这句话会实现吗？

补充，描述文阁派的奢侈生活。但这也说明那些老干部并不那么干净。他们住在大房子里，在小圈子里闲逛，养育两三代人。他们也有意识或无意识地被拍摄。第3分钟，表明正反都是老战友，这也是老电影的套路了。

另外，电影的主题过于露骨，对中国的崇拜、对中国的强调比文革电影还要夸张。我一直觉得华才把个人崇拜推向了顶峰，因为华才需要个人崇拜，比如结局，那几乎就像是吃黑菜了。