电影一开始，从画面中说话者的描述和导演不断的视角切换，观众知道了两人的名字，也知道了整个警察枪击案的开始。

电影的叙事结构。

首次通过现场再现被警察开枪的事件，只有枪声和受害者倒地导致死亡原因。

随后通过死者衣服上的警徽透露了死者的警察身份。

报纸日期显示显示事件发生的时间

导演通过这一系列的旁白解释了电影开头的主线。

整部电影没有旁白，任何到下一个场景的过渡都是通过报纸对案件的描述来表达，并通过警察、​​嫌疑人、证人、检察官等的话来补充。导演没有任何主观概念，从各个角度呈现证言和描述，让观众自己判断是真是假。

电影中每个角色的口述。

两位主角的回忆录。两位主角对事件的记忆通过时间线穿插，达到不同视角的感觉。并通过他们的口述，再现了场景，同时插入了报纸信息，将已经过去了11年的案件带入了生活。

目击者的描述。三名目击者异口同声地重复说，亚当斯向他认识的人炫耀他杀死了新闻报道的受害警察。另外三人声称他们看到了犯罪现场发生的事情。影片通过现场重现了每个目击者的证词，然后又通过其他人的话语推翻了它。黑白夫妇为了钱做伪证，片中推翻他们的人说出了黑白夫妇对她说的话，“说他们让他说的话，他会说的，他会看到他们想让他看到什么”

调查内部冲突。一些警察玩忽职守；有的警察不管事情真假，只希望尽快找到凶手，结案；一些警察希望为无辜者开脱；

女警声称自己跑过去开枪救人，但警方发现的被盗车辆并没有任何被枪击的痕迹。不知道车子型号是vega还是comet。她声称开枪的人是毛领，但真正的凶手承认穿着休闲夹克，“头发可能蓬松”，甚至两周后的内部调查后证词也发生了变化。

审问亚当斯的警察用枪指着他，要求他在认罪书上签字。他签署的笔录成为一份认罪书。地方法院并不关注他是否有罪，而是更关注如何杀死他。三名“证人”有缺陷的证词给警方提供了“证据”。

当地法院排除了再审的可能性，就是怕亚当斯在再审中翻案。

那些真心想找到真凶的人。他们发现目击者和警方的“证词”和“证据”相互矛盾，认为亚当斯是无辜的。当向上级法院提起诉讼时，陪审团的投票数与地方法院的投票数相反。但他们能做的事却遭到了大多数人的阻止。

整篇文章几个有趣的点：

1️⃣大卫回忆自己的自我报告时穿着橙色的衣服。他抬起手，让我们看到他手上的手铐。

2️⃣真正的凶手——大卫向他认识的人展示了他的恶魔行为，他一路向警方否认

3️⃣大卫微笑着讲述了他的杀人过程。他半夜跑进另一名受害人家，带走了他的女朋友。受害人持枪冲出去后，他认为这个人不应该持枪冲出来，他妈的，以他一直强调的方式，他杀了警察时才16岁，他还是个孩子，让人不禁觉得他很矛盾，精神错乱。

4️⃣导演还解释了大卫的成长环境：哥哥因为父亲的疏忽而被淹死，之后父亲更喜欢弟弟……大卫甚至说这些举动只是为了报复父亲，没想到最后的受害者就是他自己。