4.5。

就在前段时间，BBC对前色情明星米娅·哈利法进行了采访，米娅在采访中表示，剧组给了她无形的压力，要求她继续拍戏。其实这和本片的实验是一样的。很多时候，你其实是自由的，你可以选择拒绝。只是很多人从小就被教育要听话、听话，被潜意识想象的恐惧所支配，而驯服我们的人往往是我们的父母和老师。

除了实验电影，还聊了作者的人生。与其说是关于生活，不如说是关于服从实验对他一生的影响。就连临终前，他也不得不对护士的代孕模型进行评论，苦笑。其实挺感动的，尤其是当你完成了一件“对你来说非常重要，并且能够充分表达出你当时灵魂想要表达的东西”的时候，有人发自内心地感谢你带来了这样的东西。一份工作，而你现在觉得这一切都与你无关，但你时不时就会想起来。看到最后他在实验室挥手告别的场景，我有点想哭，以至于看完之后，我瘫痪了很长一段时间。

电影中间有点无聊，那些舞台般的表情感觉有点错位，所以遗憾的是我不能给它5星。

我对实验的道德问题也很矛盾。问题似乎集中在，1.用无形的压力迫使受试者做某事，2.让受试者伤害别人，然后否定自己。两个问题。虽然实验结果并没有让受试者对客体造成伤害，但受试者自身的心理活动得到了充分的体验，受试者认识到自己不是一个“好人”。不太能接受。我完全明白，我完全明白，虽然这是一个认识自我的过程，但这确实是一个漫长而痛苦的转变过程，尤其是如果对象是没有经历过这种心理变化的成年人甚至中年人就更是如此了人们更难接受。所以，米尔格拉姆的做法，1.肯定没有考虑到大家的心理水平。如上所述，这是事实。对于一些人，他冷酷无情，他做了一个实验。2.从自由主义道德的角度来看，他实际上并没有伤害别人。臣民可以随时拒绝，但他们没有意识到自己有这个权利和力量。归根结底，他们拒绝接受自己的邪恶只是他们自己造成的。

他真的没有伤害过别人吗？我想到了另一个问题，那就是近年来的一些职场骚扰案件，无论是强迫加班还是性骚扰，其实如果按照自由主义的标准来看，只要有苗头就应该拒绝，而且对方很暴力。强迫加班或者进一步接触的违法行为自然会走法律程序。但事实上，我的印象是，一些发达国家认为强行加班是违法行为，具有强烈的威慑力，或者性骚扰而不被拒绝。比如利用职务之便给你穿小鞋，攻击你的工作完成度而不是你的人，但你还是要清楚你有选择的权利，最坏的情况就离开。

之前和墙外的人讨论过mia的问题，结果基本是一样的。剧组并没有违法，确实没有考虑到她的感受（不是亲戚朋友）。米娅的父母需要重新审视自己的教育。而整个教育体系严重缺乏对这些心理、法律、自由主义问题的讨论和学习，导致社会如羊入虎口，悲剧就这样年复一年地上演。题外话是，当时讨论的是关于教育问题，应该让学生更自由地选择自己想学的科目。除了基础语文和数学外，还应增加法律、心理学、医疗保健、经济学等，这些与学生的兴趣密切相关。让历史、地理、政治、化学、生物分成更多的基础知识和高级内容。对于想考的专业，只需学习相应学科的高级内容并参加联考即可。比如你想学建筑设计，那么你需要学语文123456、数学12345678、物理12、实用物理13、化学1、地理123、法律12、心理学12，剩下的完全可以忽略。当然，这是自由主义的胜利。

服从实验应该作为非常重要的课程在学校进行模拟和讨论。这个实验在法律、心理学、自由主义方面都有很大的讨论空间，所以至少对于校园欺凌事件，尤其是受压迫者和同谋来说有很大的帮助，这与他们的兴趣息息相关，保证孩子们有滋有味地学习。

《对于权威的服从》书本身也很好，强烈推荐，保证整个阅读过程你脊椎发麻，特别是实验条件改变了，数据会走一点点，或者描述一些个人，我几年前写的这本书，最大的印象就是“刺激”二字，这里就不放了。