很多朋友已经对剧情分析发表了长篇大论，我就不赘述了。几个讨论点： 1、原剧本中有“卡尔·马克思”吗？我认为将一个真实的、著名的历史人物映射到小说及其衍生电影中是一个天才之举。我不知道作者原本的意图。为了什么？当然，就电影中的人物而言，他们确实是模仿马克思的，头发蓬乱，胡子很大。从艺术表现手法和需求上来说，即使马克思的后人还活着，似乎也找不到原来的作者和作者。这部电影的导演和制片人面临诉讼。然而，在片中侦探根据图书馆阅读记录将他正在调查的几名嫌疑人的照片放在桌子上的场景中，“卡尔·马克思”这个人物的照片确实是一个真正的历史人物——卡尔·海卡尔·姚的真实照片明·马克思（德语：Karl Heinrich Marx）。这是否构成法律侵权？
2、有朋友好奇女主角为何不积极与丈夫发生性关系，甚至在新婚之夜对丈夫克利表现出强烈的排斥感。一种理论认为，女主角实际上是一位超越维多利亚时代追求自我发展的女性，她不愿意屈服于充气娃娃，充气娃娃只是作为丈夫发泄性欲和生孩子的工具。我想除此之外，女主角讨厌男女性（更别说性）还有一个原因——我没有看过原著，也不知道原作内容是否被删除了。原版电影，但在这部电影中，当女主角回忆起小时候被母亲用长长的烧红的缝纫针烧伤的经历时（导演和镜头似乎都没有说清楚烧伤是什么） ），她透露了剧情细节：影片倒退了一分多钟，场景随着童年女主人公将缝合好的画布运送到码头而展开。在码头上和叔叔聊了一会儿之后，一位叔叔拉着儿时女主角的手，从人群中走了出来。她去的地方，大概是一个小黑屋。之所以加上去，是为了带上我儿时的女主角。女主去领取奖励，两人从人群中走了出来。周围一群码头大叔还在有说有笑。当两人走出人群，走向镜头远端的时候，没有人再说话，近景中一位大叔的表情也变了。突然变色、沉默，导演对这一幕的处理似乎在暗示女主角被握着钱的手的叔叔性侵了。与此相呼应的是，电影进行到一半时，警察在街上发现一个小女孩看到了一个凶残的木偶。他牵着她的手穿过喧闹肮脏的马路，来到一个街角，遇见了侦探和受邀翻译的修女。这个小女孩第一次用英语以外的语言说话（我猜是挪威语）。该地区国家的语言），通过修女翻译的输出是：孩子说她是非卖品。 （孩子说她是非卖品）。我对这个翻译的理解是：小女孩想告诉侦探，她不是妓女，没有从事卖淫活动。同时，通过这个小女孩的角色和寻找翻译的情节处理，实际上是在告诉观众，在19世纪末的英国，未成年妓女和嫖娼的罪恶行为仍然存在。处于社会最底层。这也是对电影的反思。第一部分，女主人公呼应并暗示了她对那段童年的记忆。所以，其实是女主从小就成熟早，追求自我发展（早熟和追求自我发展并不矛盾）。童年时期难以忍受的羞辱经历，或许不止一次，让她对男性和女性的性行为产生了消极态度。她产生了强烈的恐惧、厌恶和拒绝的感觉，因此拒绝与丈夫上床进行夫妻性行为。相反，她聘请了戏剧社的一位前女同事来家里当保姆，为丈夫充当“填屋子”。
3、本片以悬疑、惊悚为题材，但为了表达剧情设定时代的社会面貌，并将剧情呈现在适当的位置，全片仍然有两处裸露镜头。
其中一个情节中，戏剧社的一位当红女演员正在后台的更衣室里换衣服，准备与女主角未来的丈夫约会。女演员在更衣室里脱掉衣服，穿上紧身胸衣，没有遮盖。在此期间，她的正面全裸甚至被剧团的矮人演员看到。然而，女子并没有表现出害羞、尖叫或者拒绝，只是淡化了。我对矮人演员说了什么？
第二个情节由两个场景组成：一个是女仆和她的丈夫在小隔间里做爱和呻吟。女主角似乎对尖叫声有点排斥，但也似乎对丈夫在她眼皮底下做爱感到不满。我对我安排的通奸有点兴趣。于是女主角拿起正在看的书，走过了丈夫正在做某事的门口。她立即​​与坐在马鞍上的侍女目光对视。摄像机的速度和角度控制得非常好，以至于摄像机只发出咔哒声，直到扮演女仆的女演员玛丽亚·瓦尔沃特露出她胸部的轮廓和瞬间的“曝光点”。另一个裸体场景仍然是玛丽亚·瓦尔沃德（Maria Valvod）完成的。前几天晚上，女主角毒死了自己的丈夫，女佣继续为男老板提供性服务。镜头首先显示玛丽亚·瓦尔沃德，女孩的背部完全赤裸（说实话，这个女孩的屁股很漂亮），然后女仆爬上床上，依偎在她的主人身边。巧妙的拍摄角度和设计精美的物体（床架等）的遮挡，让女仆有足够的时间展示自己苗条曼妙的身材，没有第二个曝光点。这一举动满足了影片的需要，又不会太过色情，触犯了影片的主要悬疑主题。
至于第二个裸露场景的处理，我认为这是国内导演应该认真研究和考虑的事情。