先梳理一下时间线：Peterson和已故妻子从1988年开始同居，并于1992年购买了后来成为案发地点的房产。两人于1997年结婚，事件发生在2001年12月9日，11天后Peterson被起诉入狱。2002年1月他被保释。2002年10月，该女子的亲生女儿凯特琳对该男子提起民事诉讼，最终赢得了2500万美元的赔偿。2003年6月，居住在德国的邻居的尸体被挖出进行尸检，并于2003年7月进行审判。2003年10月，陪审团经过四天的审议后作出有罪判决。

2008年8月，Peterson家的邻居召开新闻发布会，公开宣布猫头鹰杀人的理论。

2011年9月，因专家证人迪弗污点曝光，Peterson获得重审机会。2017年2月24日，他释放了阿尔福德·普莱。2019年，Peterson搬去与前妻同住（现在住在一套没有楼梯的公寓里）。

纪录片于2002年2月开始拍摄。2004年，在该案两次上诉之间发布了两个小时的版本。2005年，推出了全8集。2011年，男主戏剧性地得到了重新审视的机会。摄制组在2012年追踪拍摄并发布了一个时长两个小时的更新版。后者成为纪录片的第9集和第10集。2017年，男主角通过认罪协议赢得了自由。2018年，Netflix购买了全系列10集纪录片，并与剧组签订了再制作3集的合同。该片于当年4月在翠贝卡电影节上首映，并于夏季在Netflix上推出。

Peterson杀了他的妻子吗？

我们先来看看纪录片导演是怎么说的。他在翠贝卡电影节首映后的观众见面会上回答了这个问题。相关报道值得翻译如下：

虽然他不想查明Peterson有罪还是无罪的真相，但他确实形成了自己的观点：他不相信Peterson杀了他的妻子。“那天晚上我们不在场，所以我们不能假装我们知道发生了什么事，”德·雷斯垂德告诉翠贝卡电影节观众。Peterson杀害妻子的证据多么有力啊。这就是我的立场。”

导演是个文化人，又拍了一部跨越16年的13集犯罪纪录片（发誓再也不拍纪录片了），措辞很严谨，而记者显然缺乏相关素养，所以他做了他自己就是个傻瓜，完全搞砸了。导演的话总结就是：我不知道我做了没有，但证据还不够。

在这里，你不妨引用一下丹泽尔·华盛顿在电影中的台词《Training Day》：问题不在于你做了什么，而在于你能在法庭上证明什么！

没有证据，意味着无法证明，不能定罪，但并不代表没有发生过。基于此，纪录片必须保持中立的立场，一定会尽量避免引导观众得出明确的结论。基于此，剧中不会给出明确的结论，但剧中虚构的情节不仅完成了合理的杀人动机，还添加了各种暗示，态度十分暧昧。

至于“法庭上能证明什么”，纪录片在整个案件结束后采访了法官。这短短的几分钟几乎出现在13集纪录片的最后，可以说信息量非常大。法官表示，回顾这个​​案件，一开始有些做法就不妥当，他在重审时会做出不同的选择：德国楼梯事件不准入案，Peterson的性行为也不准进入案例。这些证据的意义不明，但很容易造成对Peterson的偏见。对于德国楼梯事件，剧中通过同为律师的男主角大哥之口评价：法律界的同仁一致认为，这显然不应该被允许提交给陪审团。至于Peterson的性取向，上诉法院在上诉中裁定，在搜查期间拿走他的电脑是违宪的。其背后的理由是，只有当有迹象使警方合理怀疑该电脑与案件有关时，才能检查该电脑，否则他的隐私权就会受到侵犯。如果没有电脑，性取向问题就不可能存在。

从初审结果可以看出，以上两点是检方夸大、诽谤Peterson的关键。一些陪审员后来说，他在认定他有罪之前，受到这两点的影响很大。如果除去这两点，他应该更容易被无罪释放。就连法官也在纪录片中表示，如果再进行一次审判，就有可能建立“合理怀疑”。

然而，这起案件已经闹得沸沸扬扬了很多年，这些故事也被大众所熟知。谁知道他们会怎么看待Peterson，又会如何判决这个案子呢？鉴于此，也为了避免多年的争斗，Peterson选择了辩诉交易。

真相又如何呢？退后一步：

1。Peterson和已故的妻子是公认的恩爱夫妻，他们在一起已经十几年了，孩子也都在膝下。他们会杀掉他们吗？更重要的是，这是一个关系密切的家庭，全家人每天晚上都在一起吃饭。女儿们一直和妈妈说话，孩子们也都赞同父母婚姻的健康。这是有说服力的。然而现实中，却时有夫妻反目多年、丈夫杀害妻子的事件发生。我们如何确定这不是另一个此类案例？

2。事实证明，Peterson与前妻和大女儿的关系很好。前妻在纪录片中接受采访，是一位能言善辩的女性，从事教师工作，是一位知识女性。离婚后，她仍然和Peterson一起抚养第二个儿子，全程支持他，案后与他团聚，现在住在一起。节目播出后，大女儿接受了电话采访，还接通了父亲的电话。父女俩的关系看起来还不错。这些女性能否用实际行动算得上是Peterson的品质见证者呢？

3。从始至终，没有任何迹象表明Peterson是一个暴力的人。竞选公职、谎报金钱，有一点野心和虚荣心，但与杀人无关。无论是事业的成功还是老夫妻之间的性秘密，是否会导致暴力？

对于案件本身的细节，网友分析得也不少，我觉得有些人还是比较开放的。我也有自己的疑惑。纪录片第9集接手重审听证会的女检察官的发言总结得很好：不知道墙上的血迹是谁清理的（出事的血迹专家后来说血迹是被擦掉了，然后又加上了新的血迹）；Peterson的鞋子上有血迹，背上死者小腿后背上印有Peterson的血脚印；短裤裤裆处有血迹向上飞溅。Peterson不在证人席上，无法在法庭上做出解释，但他在纪录片中也没有解释。

由于缺乏有力的证据，我们的分析只能停留在深不可测的人性上。正如本剧纪录片导演所说：如果你相信他能做到，就意味着相信我们都能做到。

猫头鹰理论

2008年，当Peterson用尽司法救济，被终身监禁不得假释，重审机会尚未出现时，美国好邻居召开新闻发布会，公布了他对此案的假设：猫头鹰谋杀论。

这个假设与本剧的主题——真相相关，所以剧中对其进行了详细的介绍，并基于这个假设虚拟化了整个犯罪过程。在现实世界中，尸检报告确实表明死者一只手拿着一根松针，双手握着自己的一团头发，中间夹着几片小羽毛。剧中进一步给出了放大镜下的证据，进一步支持这一理论，猜测应该以事实为依据。

然而，对于纪录片来说，举办这次发布会的2008年，是纪录片结束多年、Peterson命运没有改变的一年。2011年，纪录片因重审而续拍时，猫头鹰理论与纪录片的主题——美国刑事司法系统中人们的命运——没有直接关系，所以整部纪录片没有触及它。然而，导演德·雷斯垂德也注意到并探索了这一理论。他后来写道：“从表面上看，这个理论似乎很荒谬，所以我过去一直对此非常谨慎。然而，我现在必须承认，有无数的事实支持这个猫头鹰假说。两年前，我结识了一位著名的神经外科医生。他花了几天时间仔细研究凯瑟琳的伤势，并告诉我，这些伤痕不符合任何用作武器的钝器。这些伤害无法用管子、锤子、刀子、轮胎撬棍甚至小型园艺耙子造成。然而，这些伤疤最符合大型猛禽或猛禽的撕裂伤。除非有相反的证据，否则四个不规则撕裂伤汇聚成一点且不伴有头皮瘀伤的刺伤必须被推定是由猛禽的爪子造成的。而且，裂口的大小与大林鸮的爪子一样大。我认为猫头鹰袭击发生在外面，凯瑟琳开始感到头晕，很可能是在楼梯上，导致她从楼梯上摔下来或跌到楼梯底部，导致她的甲状软骨骨折。随后，她经历了一段失去知觉的时期，然后流血或窒息而死。“

如果这真的是猛禽杀人，那么Peterson就会失去心爱的人，陷入不公正的监狱，全家都会受苦。而纪录片加上这部剧，更是让人看了难堪。重新尸检或许有助于得出明确的结论，但从养父诉讼中赢得巨款的凯特琳不会同意打开棺材。真相永远不得而知，但也无能为力。