接触这部电影是因为我早有暑假，想要休息一下，所以就开始了我的观影计划。我前一天刚看了《大空头》，很有趣，然后我开始看其他类似的电影。结果看完之后我的心情真的很沉重。

整部影片围绕2008年美国金融危机展开。故事从大萧条开始，华尔街金融家一步步限制监管权力，联合政府官员解除对整个金融市场的禁令，以便承担更高的风险。投资甚至是投机性的。证券化是他们退出、获利的筹码。在整个价值链上，普通老百姓可以随意借贷，不需要满足之前借贷的高要求。为了向投资银行出售更多抵押贷款，贷款公司并不关心贷款人。投行的信用和还款能力就会随意放贷来盈利。投行将抵押贷款打包成资产证券，交给与其达成协议的评级机构，评级为AAA，与国债同等级别，卖给只买AAA的人。投资机构，特别是管理养老基金的机构。在这个链条中，最终受到抵制的还是普通民众。借款人仍然无法贷款。没有房子，他们就无法实现政府口头承诺的美国梦。信息不对称让普通投资者无法理解背后的欺骗。无法收回自己的资金，他们的养老金和存款全部打了水漂。在泡沫破裂之前，房价不断上涨的背后，在抵押贷款变成坏账但资产评级没有下降的情况下，普通老百姓怎么可能知道金融家、政治家、经济学家都知道的信号和信息呢？华尔街人士以金融过于复杂为借口，降低价值链的透明度，通过行贿、垄断等方式骗取人们的信任和金钱。另一方面，政府声称对普通民众的处境无能为力。政府官员拿着华尔街的政治捐款，在灾前保持沉默，在灾后拼命用纳税人的钱救助那些骗人的大公司。这些精明的大公司此前曾想尽办法进行兼并收购，目的是扩张到政府无法忽视并获得援助的规模。但事实上，贝尔斯登、雷曼兄弟、高盛、摩根士丹利这些大公司，其实都是被自己的高管抛弃的。那些自私贪婪的人只顾自己的短期利益，在危机到来之前就扔掉双手，强行让受伤的民众买单。最后，他们不得不假装批评监管部门当初为何放松。

也许这就是资本主义的意识形态，贪婪，贪财，贪权。话语权掌握在一小部分极其富有的人手中。我在大学学过中国近现代史课程。马克思认为，在实体经济的基础建立之后（如果我理解正确的话），由于公众对资本家的抵抗，资本主义将在社会主义中生存得很好。但现在我有不同的疑问，从资本主义到社会主义的转变是否很难实现，因为拥有巨大财力的富人可以拉拢有权势的人或者成为有权势的人，所以他们不会愿意与别人分享你的财富。按理说，他们会想尽办法阻止群众的崛起。但就客观事实而言，只要他们足够贪婪、足够自私、足够盲目，经济崩溃、国家灭亡对他们来说或许不算什么大事。心里着急，不是吗？

但另一方面，这也是自由的阴暗面。美国是移民国家，崇尚自由，自然不喜欢被束缚，所以也不喜欢政府。如果政府很难取得民众的信任，那么愿意堕落、蒙蔽自己的眼睛，接受发放的经费来阅读手稿，会不会容易一些？随着美国贫富差距的拉大，权利也会逐渐变得悬殊。人人真的能平等吗？

客观来说，这部影片更加严肃，对重要专业词汇的解释更加准确，而《大空头》则是一个更加机智幽默的隐喻。而且，在这部影片中，被采访的官员贪婪的嘴脸充满了丑恶。他们说的话随时都可能被打脸。是一部比较厚重的纪录片，揭露了金融世界的丑陋。哎，看完这个，我真想找一部展现金融如何带来繁荣的电影。以后一定要学金融啊啊啊我还是更喜欢金融来发现价值。我真的很尊重投机者的动机并感叹。

其实这也打破了我对美联储的一些印象。我有一位教授曾经在美联储工作。他在谈到金融危机时，并没有说美联储参与其中（包括纵容和袖手旁观），伯南克是美联储金融危机的拯救者。本以为他是接手了这个烂摊子，但是看完这个视频后，他发现自己在危机之前应该知道很多事情，但是他低估了危机的严重性。本来我很佩服美国的金融监管机构。美联储的成立很复杂，而且看起来是独立的。现在看来，教授只说美联储和美国政府相对独立，但并没有说美联储和华尔街相对独立。真是棘手啊！

以后再看，希望会有不一样的收获。