我有很多想法。

德国人似乎对过去有很多反思，比如《浪潮》。

如果我还是个青少年，我会无缘无故地倾向于“这些人太他妈坏了”，即使现在，脑海中仍然有这个声音，但同时，也会有另一个声音声音，“这些人为什么要这样做？”或许，这就是40多岁的成长，经历很多，看问题的角度也很多。

这个世界上没有对错。如果没有动物，就连光和声音也不存在。所谓对与错，是由人来定义的。放在美国是对的，放在中国可能就是错的。因此，不应该讨论是非。但人们似乎对某个事件有一定的看法，并且是定性的，如果没有对错，那讨论什么呢？我们来谈谈人性吧。

这些人都没有错。只是这孩子可怜，长大了本该被照顾的时候却被抛弃了。对于动物界来说，这是一个相对困难的过程。熬过这一关，他就会成长，熬不过，他就会被淘汰。这部电影没有解释他父亲离开他们的原因。从一开始，就说他生活在一个再婚家庭。他的母亲爱他，但他无法打败继父，被送进了感化院。

他父亲错了吗？我认为这是对的。面对一个不断闹事的继子，他没有义务教育他，也没有义务忍受他。德国社会就有这样的机构，送他走对于他的家人来说是最好的选择。

他妈妈错了吗？我认为这是对的。组建新家庭时，必须考虑新家庭的利益。无法反抗，甚至无法服从继父，这也是很正常的事情。她对儿子撒谎，真是可耻。她可以选择不说话，但她不应该以检查为由，骗他一起去。

校长有错吗？我想是的，这就是他的工作，一群十几岁的男孩，一味的轻声细语，他们不会听，反而觉得很容易欺负。且不说“正确”的教育方法，这是很难得的，别说那个时代，甚至是现代，谁能说自己的教育方法是正确的。谁能保证一个叛逆的孩子会被教育成一个听话的公民。高压是他们能想到的最有效的方法。而且，它似乎确实有效。

后来眼睛被打碎的小黄人是不是搞错了？我认为他的错可能在于过于相信暴力。如果一个人只有“暴力”作为有效手段，他就只能使用暴力。这是人性。就像当一个人能够用言语说服别人时，他就不会倾向于使用其他手段，比如暴力。他和善良的克拉普兄弟无意中形成了对人的控制更为有效的黑白脸效果。他并不是真正的恶棍，《肖申克的救赎》和《越狱》中的典狱长，这两个才是真正的恶棍，一个是为了自己的利益不惜牺牲他人，一个是以折磨囚犯为乐。而这部电影中的大哥并没有那么邪恶，他的暴力只是为了让孩子们听话。如果一个恶人被打瞎了，他一定会想尽办法把孩子折磨死。而他活埋男孩，只是院长演的一出戏。

这部电影中真正的反派可能是院长的女儿。无理的欺骗，莫名的伤害。

这部电影中真正的好人可能是克拉普兄弟。努力让孩子们的生活变得更好。

活埋的部分首先让我想起了拴大象的小木桩。他已经不敢反抗了，或者说他已经知道反抗是没有用的，他已经没有了反抗的意识。我一直在想，他手里拿着铲子，就应该一巴掌拍死。直到影片结束我才发现，独眼和这些孩子的国王关系比较好，他不会那样做。这也解释了为什么一只眼睛说“为了我”。