看完才知道，噱头是一枪到底……但影响并不大，结构本身才是影片的精髓——是冰的两种元素提出的边界问题奶油和雨声：哪些是电影真实的？如何将电影中的观众现实A、电影现实B、舞台剧情节C混合在一起，让电影真假难辨？

Step1使用一个真实的故事作为背景（真的是一群被取消的青少年/宣传噱头？）和一部来自西蒙·斯蒂芬斯的好剧《Morning》，使用了演员的真名，导演的出场带来了一定程度的纪录片品质效果;最后加一个镜头强调真实感，让排练穿插在B的现实中（顺便讲一下C剧本的故事，体现B时空的青春情感），让旁白式的配乐表演在适当的时间出现在B、C时空，时不时对A说话；最终用话剧《早晨》中C的时空节奏和情感取代B的，完成对A观众的情绪控制。从建筑的角度来看，这是一部具有所谓“现象学透明性”、颇具建构主义色彩的影片。也可以说是一种思维的神游。其所有组织的核心是组合。构图带来了情感节奏的张力，内容的表达却很难得（这部电影无所谓），就像导演一开始就告诉观众“故事情节没那么重要”。

从这一点来说，影片是相当成功的。然而，一切美好的所谓“中间态”的模糊，却被导演熬了一夜，白白浪费了一天脑力，加上了多余的面具，大大削弱了……关于中间态，还有一点，这部电影在一次剪辑下的过渡时间很紧张。一方面，它出乎意料地带来了B时空层次上人物情感的连续性，但同时又具有蒙太奇感——所以从这一点来说，中间有点两难：一一拍到底强调真实性，但时间跳跃带来了蒙太奇的感觉，弱化了一拍到底的努力意义……总之，一拍到底的宣传效果大于意义电影的魅力，却谁不想凸显“一剪导演”这个难得的成就。

影片对西蒙·史蒂芬斯《早晨》的改编在保留原著意义方面相当成功，几乎可以说是圈粉；但这并不符合电影改编的目的。原脚本简介如下。翻Google前两页，只有莱比锡剧院的介绍最好：

Perlego简介

可见，原剧本的虚无主义核心与导演插入的“生命力”改编核心基本相悖。原著剧本的彻底工具化虽然让内容与电影脱节，但这在一定程度上削弱了观众对B、C核心的理解。矛盾的认知，加上MOROHA的热血缝合线，大部分都被粘贴了。但这张纸的缝隙随着电影的发展而逐渐被撕破——尤其是最后女主角抱怨音乐、电影、表演、电视体育、食物都是垃圾，神和希望都不存在，我该如何用这句话“把亿万叹息，化作希望大声喊出来，喝下亿万眼泪，化作决心吐出来”（改编自字幕）这有什么联系？很多观众不认可它的内容乃至音乐很大程度上源于此。剧本的正能量改动可能是为了贴合时空B的人物心理，但剧本本身选错了。“目的是为了描写青春的痛苦”..

抛开这些问题，我非常喜欢MOROHA的配乐表现。各个方面都支持半部电影。我特别喜欢能剧的表现技巧的运用，与表演配合起来显得特别有金属感，现代又不失传统风味，总之非常好！

MOROHA的最后一个片段，当摄影师走到礼堂、走上楼梯时，完全踩到了几个“亿万”的节奏，太酷了。另外，在40分钟最后出现冰淇淋的时候，导演也不忘加入私货，出现了这个Byplayers的剧本:)