《

《彼得与狼》原本是俄罗斯作曲家普罗柯菲耶夫（普罗科菲耶夫）于1936年创作的一部带旁白的管弦乐童话故事，本片以定格动画的形式改编，并荣获第80届奥斯卡金像奖最佳动画短片奖。

文模

07/01/2018

七十年来，《彼得与狼》被改编了无数次，基本保持着相似的故事结构：彼得偷了爷爷的钥匙，在湖边和鸭子和鸟儿玩耍；彼得的家猫也出来想抓住他们，但失败了；爷爷出来接彼得回家；狼出现，吃了彼得的鸭子；彼得配合鸟儿捉狼；猎人路过，彼得请猎人帮他把狼送到动物园；终于在去动物园的路上，还可以听到鸭子在狼腹中的嚎叫声。

这个童话文本有着普通童话该有的“幸福结局”——彼得打败了狼；但同时，它也保持了一个不常见的“开放式结局”——鸭子在肚子里嚎叫，对于一个成年读者来说，这种“怪异”的情节显然远比“大团圆结局”有趣得多。孩子们也许能陶醉在“彼得与狼斗智斗勇”的情节中，但文字之下隐藏的文字和故事之外的故事却是能满足成年人胃口的美味佳肴。

第1部分

影片的故事发生在冬天，暴风雪中，伴随着远处的狼嚎，爷爷筑起了高墙，将院子和湖水隔开，彼得看着建好的高墙，眼神里充满了愤怒和愤怒。一滴泪光闪过。暴风雪过后，彼得试图用树枝撬开高墙上的门锁，但没有成功。他只能揭开高墙上的一小块铁皮，就能看到墙外的湖水。爷爷发现偷看的彼得，让彼得去镇上买土豆，然后把铁片重新贴到墙上。

这一段的背景在原童话文本中并没有。这里有很多值得注意的地方：1.影片给彼得的形象赋予了令人费解的一面。他的眼睛似乎能读懂各种负面情绪：愤怒、怨恨、悲伤等；彼得过后，他揉了揉额头，抓了抓胡子，似乎在思考什么；这两点结合在一起，让人怀疑这个家庭是否有一段特殊的过去；3、另一个容易被忽视的因素是“冬天”的因素：冬天修建的高墙可能是为了抵御由于冬季猎物减少而来到人类居住区觅食的猛兽。这样的设定让狼的形象与童话故事有所不同：狼不再只是一个纯粹的小人，狼的行为也有自己的动机——“觅食”，或者“生存”。

第2部分

彼得来到小镇，广场上有一群与他年龄相仿的青少年，其中一个女孩看着彼得，彼得没有与她对视，低下头就走，然后没走两步，两个男孩扮演狼来吓女孩了。彼得继续走，差点撞到一位拿着一堆气球的马戏团老板。彼得看着他。满脸肉肉的马戏团老板脸上没有任何表情。给彼得一个气球后，他转身离开。队长离开后，彼得被旁边窗户里的狼毛吓了一跳，连忙后退两步，却撞到了刚刚从猎具店里出来的猎人。猎人非常生气，抓住彼得的衣领，然后把他拖到后巷，扔进垃圾桶。彼得在包厢里偷偷流下了眼泪。

进城的情节在原著童话文本中还没有。这一段专门塑造了文中模糊的“动物园”，取而代之的是“一个有马戏团的小镇”。那么这里还有更多信息：1、彼得似乎与小镇格格不入，包括镇上的同侪；2、马戏团老板送给彼得一个气球，但由于他面无表情，很难判断他的态度；霸道小人；4.小镇充满了狼元素：青少年扮演狼，皮具店里的狼皮等等。这里创造了很多不是用来补充原始童话文本的信息，这也意味着影片将开始许多新的叙述。

第3部分

彼得回到家，一只翅膀受伤的鸟飞进了院子。小鸟抢走了彼得的气球，并把气球的绳子套在了自己身上。原来，小鸟想利用气球的浮力飞到墙外，但是浮力不够，还是飞不起来。彼得见状，决定趁祖父熟睡之际偷偷拿走门钥匙。于是彼得小心翼翼地偷走了钥匙，没有吵醒熟睡的爷爷，却吵醒了爷爷的猫，彼得临走前摸了摸胡子。彼得最终用钥匙打开了高墙的门，并用绳子帮助小鸟爬上了树。小鸟利用气球的浮力从树上跳了下来，再次感受到了飞翔的感觉。随后彼得和同伴们在结冰的湖面上愉快地玩耍。猫这时醒了，正要从后面攻击小鸟，却被小鸟躲开了。猫冲破冰层，掉进湖里。当它从湖里出来时，猫浑身湿透，失去了威信。冰块破裂的声音惊醒了爷爷，他出来把彼得带回了家，但鸭子、鸟和猫都被拒之门外。

这时狼来了，狼先扑向猫，但猫爬上树躲避攻击，狼转而攻击鸭子，彼得再次掀起了高墙上的铁皮，叫鸭子快点，鸭子跑了进去，但是鸭子跑不过狼，被狼吞掉了。彼得非常难过。愤怒的彼得发现了院子里的网，爬到高墙上，顺着即将伸进院子的树枝爬到了树上。彼得让小鸟下去做诱饵。小鸟不愿意，却不小心滑了一跤，慢慢地掉到了树下，与狼搏斗着。彼得趁机放下绳子，抓住了狼的尾巴。彼得想把狼拉上来，但他没有狼那么强大。精力充沛的彼得失去平衡，从树上摔了下来。凭借自己身体的重量，他只是将狼拉到了空中，皮特并没有直接摔倒在地。在与狼的摔跤中，彼得的脸被划伤，但他也趁机用网制服了狼。这时，镇上遇见的一位猎人路过，想偷偷射杀狼，但由于同伴的失误，他走开，刺穿了猫的耳朵。被发现的猎人匆匆离开。枪声再次惊动了爷爷，爷爷拿着枪出来，想要打死狼，却被彼得阻止了。

从《彼得与狼》交响乐的这一部分开始，影片的故事也开始进入原著童话的叙事。一般来说，结构保持不变。当然，还有一些不同的细节：1.鸟被翅膀打伤了；2.鸟被翅膀打伤了。由于是冬季，湖面结冰；在原来的童话文本中，有这样一个情节：小鸟和鸭子互相嘲笑“不会飞的鸟”和“不会游泳的鸟”。“不会游泳”（湖水结冰）和“不会飞”（翅膀受伤）；3、这里的“助鸟飞翔”也成为彼得离开院子的导火索；小鸟的“受伤”与彼得的“无法离开院子”成为一组对比，“小鸟乘气球飞翔”与“彼得终于走出高墙”在情感上是一致的；4.童话中影片中，小鸟协助彼得制服了狼，但是在影片中，彼得寻求小鸟的帮助，但是小鸟在这里受伤了，它对抗狼没有任何优势，所以小鸟害怕了，后来它因为滑倒而开始对付狼；5.原著童话中的猎人他扮演的是非反面的角色，而他的形象在影片中早已有了伏笔，所以在这里，猎人并没有出现想要帮助彼得，却看到狼遇险，想趁机在暗处偷偷杀狼；这样，童话里在彼得面前想要杀狼的角色就被替换成了祖父；这里的疑问点是：猎人最后为何逃跑。

第4部分

夜幕降临，爷爷开车送彼得到镇上，把狼锁在木箱里。镇上的青少年好奇地看着彼得的木箱。彼得得意地打开一扇小窗，少年们走了过来。狼爬上小窗户，吓坏了孩子们。这一动静引起了广场一侧肉店和猎具店老板的注意。彼得看着墙上挂着的肉和枪，又转头看着盒子里的狼，若有所思。爷爷想把狼卖给马戏团老板，但这是一个只有熊表演的马戏团。无济于事，爷爷转身朝挂着狼皮的狩猎店走去。这时猎人又出现了，看到狼被锁在笼子里，他拿枪吓唬狼。彼得见状，偷偷解开了木箱上的网，制服了猎人。原本停在网上的小鸟跳到空中，发现自己的翅膀已经痊愈了。彼得随后打开木箱并释放了狼。彼得和狼对视一眼后，一起穿过目瞪口呆的人群。最后，在夜色的照耀下，狼逃出了小镇。

最后一部分对应童话故事：彼得请猎人帮忙把狼送到动物园。“游行”的部分也在这里呼应：游行队伍变成了爷爷的车队。在前一段的铺垫下，影片得以拓展出最后童话故事中没有的情节，也让原本的开放式结局有了新的思考视角。以下是值得注意的细节：1.小镇里有很多马戏团的特写细节。海报上都是穿裙子的熊；2.镇上的青少年围住马戏团的车，想看熊。似乎只有好奇，却没有恐惧；3、彼得打开狼箱小窗时，表情十分得意；4.镇上的青少年被狼吓坏了；在与狩猎店老板交涉时，他们因金钱问题发生了争执。可见马戏团老板不接受狼，可能是因为他们只安排熊表演；5、彼得制服恶霸后，小鸟从镜子里飞了出来，当彼得释放狼回到镜子里时，他已经可以再次飞翔了。

影片虽然扩展了童话故事的前因后果，但仍然留下了有意义的结局。这部《彼得与狼》的叙事策略并不像一般短片那样高度集中地讲述某个主题；片长在短片中也是比较长的，达到了半个小时；影片涉及的元素比较多，隐约带出的话题也不止一个，给观众留下了很大的解读空间。下面我将列出影片中的几组对比元素，并尝试找出这些对比中都提到了哪些主题。

1。“彼得”和“小鸟”。小鸟的人物线比较明显：受伤的翅膀、气球作为翅膀、痊愈的翅膀；如果我们把彼得和小鸟当作对照组，当小鸟在影片中经历这些变化时，似乎也是如此。彼得重要转变的时机：“彼得被欺负回家，遇见一只受伤的小鸟”、“彼得走出高墙，小鸟暂时又飞了起来”、“彼得终于制服了镇上的猎人，小鸟的翅膀痊愈了。”

2、“小镇”、“家”、“湖”。有人认为：影片讨论了人与自然的关系，庭院的高墙和湖泊是人类世界与自然世界的分界线；发生的事情完全不同，或者说两个空间的“规则”完全不同；所以我觉得，就空间的象征而言，我们应该看三点：小镇——大多数人的世界和家园——少数人的世界，湖泊——自然世界；但这三者并不是完全对立的。很多时候，三者之间的关系会发生微妙的变化：1、家——被保护的世界，家外——被保护的世界；2、小镇——人类世界、湖泊——自然世界、家——“从爷爷的角度来看，这是人类的世界，但从彼得的角度来看，这是人类和动物共存的世界”；3、三个空间都有既定规则，但彼得却在规则之外。

3、“熊”、“狼”、“猫”、“鸭”、“鸟”。熊——“凶猛的动物，但被驯服”，狼——“凶猛，绝对孤独的动物”，猫——“好斗，欺负，驯服，爷爷的宠物”，鸭——“温顺，与人类共存，彼得的朋友，但不是主人——奴隶关系”，鸟——“温顺、相对独立的动物”。

4。“彼得”和“爷爷”。他们彼此相爱，却找不到合适的方式：爷爷筑起了隔离墙来保护彼得，但他根本没有考虑彼得的感受，而彼得的回应就是不断破坏规则。如果从比较的角度来看爷爷和彼得的关系：爷爷——懂得社会规则和自然规则，对其他角色态度明确：血缘关系、交易关系、人是人、动物是动物，所以他并没有真正的意图去跨越任何界限，“模糊”对他来说就是“危险”；而彼得——生活在两条规则之中，却对两条规则心存疑虑，他也对两条规则心存疑虑。世界依然好奇：他不明白为什么强者一定要欺负弱者，为什么人与动物不能成为朋友，同时他又向往自然，融入同龄人之中。

5。“持枪的猎人”和“持枪的爷爷”。影片中出现了两把枪：一把用于破坏，一把用于保护。

6。“彼得”和“城镇男孩”。他们年龄相仿，看似同一群体，但实际上却因成长环境的不同而存在着差距：小镇里的青少年生活在“人间”，而“自然与野兽”对于他们来说则处于“人间”。商店橱窗马戏团笼子里的恐怖传说，在同伴的口中，但这些都不是真的，甚至对他们来说，这些都是无关的独立存在；而彼得则生活在“人类世界”和“自然世界”的边缘，他既不了解社会，也不了解自然，但同时又真实地接触着社会和自然。他知道熊没有裙子，皮毛是从活的野兽身上剥下来的。下来后，他看到自己的同伴被狼群吃掉了。影片最后，彼得自豪地向观众展示了他捕获的野狼。或许他觉得同龄人会对野兽感兴趣，又或许他觉得打败同龄人提到的野兽后，就能获得同龄人的认可；或许，他觉得自己在同龄人中，会受到同龄人的认可。而这些镇上的青少年在野兽眼中真实、不友善的眼神中只看到了恐惧；这个眼神告诉彼得，他们不是同一类人。

7。“马戏团”和“狩猎店”。他们两人对待野兽有两种方式：一种是活的，一种是死的。这也是为什么小男孩最终选择不杀狼，而是把狼送到镇上，或者把狼送到动物园，但彼得没想到，马戏团并不愿意收留狼；事实上，这两种方式对于狼来说其实是一样的：一是破坏身体，二是破坏自然（野性）。

8。“彼得”和“狼”。上述“马戏团”和“狩猎店”之于狼，某种程度上就如同“荒野”和“社会”之于彼得：一种杀戮肉体，一种杀戮本性；一种杀戮，一种杀戮。彼得以为自己制服了狼，就等于征服了荒野，从而获得同行的认可，但彼得无法扼杀自己的本性。要获得同行的认可，可能只需要“分组”；彼得就像狼一样：那些看似属于它们的群体实际上并不属于它们。

回顾“小鸟”与“彼得”的关系：“小鸟”其实象征着彼得的“成长”：

1。“勇气”的获得：再次面对比自己更强的施暴者，彼得终于勇敢反击。

2。明白“保护”和“复仇”的区别：狼吃了彼得的朋友，所以彼得制服了狼。这是“报复”，不是“保护”；某种程度上，彼得在这里也成为了“暴力者”；最终，彼得惩罚了恶人，不仅是为了给自己报仇，也是为了防止猎人袭击狼群。暴力就是“保护”。

3。最终，彼得预见到，如果狼被买走，结局将会是悲惨的。彼得决定放走这只狼。彼得在当时形势下对自己立场的“坚持”——对于彼得来说，这是一个混乱的世界，通行的规则都是成年人。尽管彼得并没有完全明白这意味着什么，但彼得仍然选择坚持自己心中的“权利”，彼得并没有被驯服。

彼得就像一头狼，是一个不合时宜的异类；狼不仅代表自然，也代表那些生活在这个世界上具有独立和不同意见的“青少年”；彼得是一头未驯服的狼。